Los pedidos de mayor claridad sobre la regulación de la criptomoneda ahora vienen del Congreso, no solo fanáticos de bitcoin.
Más de una docena de miembros de la Cámara de Representantes enviaron una carta al presidente de Valores y Bolsa, Jay Clayton, el viernes, instando a su agencia a que le diga a los inversionistas, en un lenguaje sencillo, cómo planea regular la criptomoneda.
“Es importante que todos los formuladores de políticas trabajen para desarrollar pautas más claras entre los tokens digitales que son valores y los que no lo son, mediante una mejor articulación de la política de la SEC y, en última instancia, mediante una guía o legislación formal”, decía la carta.
Por ahora, la SEC trata a la mayoría de esta nueva clase de activos digitales como valores, utilizando las mismas leyes que rigen las acciones. La agencia aclaró que bitcoin y ether son productos básicos regulados por la CFTC. Pero para miles de otros creados a través de ofertas iniciales de monedas, la agencia utiliza un criterio conocido como "Prueba de Howey". La regla proviene de una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1946.
El presidente Clayton ha dejado claro que no tiene la intención de actualizar esos estándares para criptografía. Como agencia independiente, la SEC puede dar claridad sobre las leyes existentes pero no puede cambiarlas sin un acto del Congreso. Esta carta deja la puerta abierta para eso.
La semana pasada, el representante Tom Emmer, republicano por Minnesota, dijo que planea presentar tres proyectos de ley favorables a las criptomonedas y blockchain, mientras que el representante Warren Davidson, republicano por Ohio, está redactando uno que se presentará este otoño que, según él, aún no está "completamente cocido."
La carta del viernes se hizo eco de una de las principales preocupaciones de las partes interesadas de la industria de la criptografía: la falta de claridad podría hacer que la innovación huya al extranjero.
"La incertidumbre actual en torno al tratamiento de las ofertas y ventas de tokens digitales está obstaculizando la innovación en los Estados Unidos y, en última instancia, impulsará los negocios en otros lugares", decía la carta. "Creemos que la SEC podría hacer más para aclarar su posición".
La carta aparece en la parte posterior de una reunión de cuatro horas en Capitol Hill esta semana, a la que asistieron representantes de Wall Street, capital de riesgo y firmas de criptomoneda. Entre los aproximadamente 50 participantes presentes estuvieron Fidelity, Nasdaq, State Street, Andreessen Horowitz y la Cámara de Comercio de los Estados Unidos.
"Todos queremos mercados justos y ordenados, queremos las mismas cosas que hacen los reguladores", dijo Mike Lempres, director de políticas de Coinbase, con sede en San Francisco, durante la reunión. “No tiene que hacerse de la misma manera que se hizo en el pasado, y debemos estar abiertos a eso”.
En la carta, los legisladores advirtieron la idea de utilizar el castigo como una forma de decirle a la industria dónde están parados.
“Nos preocupa el uso de acciones de ejecución solo aclarar la política y creer que la orientación formal puede ser un enfoque apropiado para aclarar las incertidumbres legales que están causando que el entorno para el desarrollo de tecnologías innovadoras en los Estados Unidos sea innecesariamente tenso ”, decía la carta.
La agencia ha tomado medidas enérgicas contra los fraudes en las ofertas iniciales de monedas, o ICO, desde el aumento épico de bitcoin a casi $ 20,000 a fines del año pasado. La recaudación de fondos de ICO ha aportado $ 12 mil millones solo este año, según datos de Autonomous Next. La protección del consumidor ha sido un foco de atención para la agencia y, si bien se ha demostrado que algunas ICO son fraudes descarados, otras han sido procesadas por violaciones menos graves, como no registrarse en la SEC.
La carta fue un esfuerzo de ambos lados del pasillo y fue dirigida por el Representante Ted Budd, RN.C., los Representantes Emmer y Davidson, y también Darren Soto, D-Fla. Además, David Schweikert, R-Ariz., Jeff Duncan, R-SC, Alex Mooney, R-WV, John Curtis, R-Utah, Ralph Norman, R-SC, Andy Biggs, R-Ariz., Mark Meadows, RN.C., Derek Kilmer, D-Wash., Greg Gianforte, R-Mont., Y Sean Duffy, R-WI, fueron algunos de los firmantes.
El grupo no dio una fecha límite para una respuesta de la SEC, pero instó a la agencia a "ser consciente de la velocidad a la que se está desarrollando la industria".
Aquí hay algunas solicitudes del Congreso:
1. La SEC debe aclarar los criterios utilizados para determinar cuándo las ofertas y ventas de tokens digitales deben considerarse correctamente "contratos de inversión" y, por lo tanto, ofertas de valores.
Las declaraciones públicas realizadas por usted, el Comisionado Peirce y el Director Hinman son indicios útiles de la evolución de las opiniones de la SEC sobre las plataformas de tokens digitales. Amplíe los criterios que la SEC utiliza actualmente, específicos para los tokens digitales, para determinar en qué circunstancias la oferta y venta de un token digital debe considerarse correctamente un "contrato de inversión" y, por lo tanto, una oferta o venta de "valores". bajo las leyes de valores y la prueba de Howey.
Los diversos criterios establecidos al final del discurso del director Hinman son útiles; no obstante, ejemplos específicos del tipo de preguntas frecuentes que ilustren cómo se pueden aplicar estos factores en la práctica podrían ayudar a los participantes del mercado a comprender mejor cómo deben aplicarse estos factores.
El mercado de las fichas digitales se está expandiendo. También se debe considerar que otras fichas digitales existentes actualmente están fuera de los parámetros utilizados para definir un contrato de inversión según las leyes de valores. En el entorno actual, no está claro qué otras características únicas de los tokens digitales también son considerados por la SEC al hacer esta determinación.
2. ¿Está de acuerdo en que un token vendido originalmente en un contrato de inversión puede, no obstante, ser no relacionado con la seguridad, como afirmó el Sr. Hinman? ¿Se puede analizar el token resultante por separado del acuerdo de compra original, que claramente puede ser un contrato de inversión? Y, si es así, ¿podría el token resultante, sin embargo, ser un no-seguridad?
3. Por favor describa las herramientas disponibles para la SEC para ofrecer una guía más concreta a los innovadores sobre estos temas.
Signal2forex.com - Los mejores robots y señales de Forex
