Para los bancos, el conflicto potencial entre la lealtad de la comunidad local y los intereses tanto de los supervisores prudenciales como de los inversores internacionales no es nuevo. Pero, especialmente en Europa, la crisis del coronavirus vuelve a convertirlo en una cuestión urgente.
Los bancos necesitan proteger su capital. Al mismo tiempo, en esta emergencia, deben hacer todo lo posible para apoyar a los clientes cuya capacidad de pago conocen. Y querrán contribuir al esfuerzo humanitario.
Sin embargo, la pregunta es si es su función apoyar a las pequeñas empresas cuya solvencia crediticia es difícil de comprender, más que intervenir directamente en los sistemas de salud pública.
Esto ha sido un problema menor para los bancos alemanes y suizos durante la crisis del coronavirus porque sus estados se movieron temprano para garantizar el 100% de los préstamos para pequeñas empresas y porque sus sistemas de salud pública están menos estresados.
Filantropía
En otras partes de Europa continental, por el contrario, los bancos han competido para comprometer liquidez a las empresas bajo su propio riesgo y para hacer grandes donaciones a servicios de salud y organizaciones benéficas.
Este no es un caso de altos ejecutivos adinerados que arrojan billetes de banco desde sus ventanas de limusina. La filantropía bien considerada y oportuna agrega mucho a la reputación, la moral y, por lo tanto, el valor de una empresa.
Sin embargo, el problema es que cuando las donaciones extraordinarias coinciden con la congelación de dividendos y la creciente probabilidad de problemas de derechos, los accionistas pueden pensar que están ocupando un segundo lugar. Es por eso que algunos bancos, como los grandes prestamistas españoles, han tenido especial cuidado en obtener sus donaciones enteramente de recortes en los sueldos de la junta y la alta dirección.
En este período extraordinario, sacrificar parte de su salario puede ser lo correcto para los directores ejecutivos, ya que significa que los obsequios corporativos pueden ser relativamente grandes y verse financiados adecuadamente.
También proporciona liderazgo para la siguiente capa de gestión (aunque quizás el personal de primera línea que arriesga sus vidas para mantener las sucursales abiertas debería ser mejor recompensado).
Italia, sobre todo, se enfrenta a un desastre sanitario y socioeconómico lo suficientemente grande como para amenazar todo el proyecto europeo. Por tanto, cabe felicitar a Intesa Sanpaolo por su contribución de 100 millones de euros en marzo a la unidad de respuesta a la crisis del gobierno nacional, a la par de una donación de tamaño similar de la aseguradora Generali.
Lo único en lo que todos pueden estar de acuerdo es en que sería mejor si los gobiernos del sur de Europa pudieran hacer más para mitigar esta emergencia
A nivel mundial, solo Bank of America y Barclays comenzaron la crisis con donaciones tan grandes. BNP Paribas y Societe Generale han donado 50 millones de euros cada uno; BBVA y Santander han aportado 25 millones de euros.
Pero el debate sobre las implicaciones de gobernanza de tales acciones es especialmente espinoso en Italia, en parte debido a un choque de personalidades en la cima del sector. El director ejecutivo de Intesa, Carlo Messina, estaba mucho menos satisfecho con la solicitud del Banco Central Europeo de congelar los dividendos que Jean Pierre Mustier, director ejecutivo de UniCredit y director de la Federación Bancaria Europea.
Quizás Mustier está más preocupado que Messina por el reguhttps: //www.euromoney.com/article/b1ld7ryqsz1ljp/monetary-financing-is-quotthe-only-way-out-in-a-democracyquot-says-santander39s-bot237nlatory capital. Ciertamente, tanto Mustier como la supervisora en jefe del BCE, Andrea Enria, sienten que la congelación es apropiada debido a la mala óptica de pagar grandes dividendos ahora.
Desde la perspectiva de Messina, sin embargo, él ya ha demostrado su sensibilidad social a través de la donación de € 100 millones. Además, ha contribuido con 1 millón de euros de su propio sueldo a la crisis de salud, con otros 5 millones de euros procedentes de la alta dirección.
Pero especialmente a la luz de una reciente oferta por el rival de nivel medio UBI Banca, Messina es más vulnerable que Mustier a la acusación de que puede estar dando demasiada prioridad a su estatus local.
Posicionarse como un campeón nacional a veces ha socavado la credibilidad de Intesa, como en su coqueteo de 2017 con una fusión Generali, a pesar de que generalmente ha tenido más éxito que sus rivales al hacer un mejor trabajo con las fusiones de bancos locales.
Postura internacional
Por el contrario, UniCredit ha tomado una postura más internacional desde hace mucho tiempo, pero su cartera de bancos en Italia y en otros lugares es menos rentable. Mustier deliberadamente no ha competido contra las promesas y donaciones de liquidez de Intesa, o en el acuerdo con UBI. Las donaciones de coronavirus de UniCredit están financiadas por empleados.
Desde que estalló la crisis, ha recibido un recorte salarial del 75%, renunciando a unos 2.7 millones de euros de remuneración que serán donados a la Fundación UniCredit.
Lo único en lo que todos pueden estar de acuerdo es en que sería mejor si los gobiernos del sur de Europa pudieran hacer más para mitigar esta emergencia. La debilidad de la capacidad estatal aumenta la necesidad de medios de apoyo privados e incluso informales, lo que lleva a tomar decisiones difíciles entre dejar de lado la probidad financiera y de gobernanza a corto plazo y priorizar la crisis humanitaria inmediata.
La prevalencia de tales compensaciones en el sur de Europa hace que sea urgente que la Unión Europea proporcione un respaldo soberano más fuerte. La debilidad interconectada de las economías e instituciones podría, tarde o temprano, derribar todo el edificio.
Signal2forex.com - Los mejores robots y señales de Forex
