Koroonaviirus: Maailmapank peaks hoolitsema selle eest, et avalikkus ei saaks aru tema pandeemilistest võlakirjadest

Pandeemilised võlakirjad ja nende sugulased laiemas katastroofivõlakirjade sektoris on omapärased loomad. Need on sageli keerulised, mõnevõrra läbipaistmatud ja peavad kahlama läbi haiguslike võimaluste pori.

Kuid südames on nad kindlustus. Nagu enamik kindlustuspoliise, hõlmavad need ebameeldivate sündmuste riski hindamist. Nende pakutav leevendus määratakse kindlaks rangete tingimustega. Kui neid ei täideta, siis väljamakseid ei tehta.

Koroonaviiruse Covid-19 puhang üle maailma on tõstnud Maailmapanga 2017. aastal välja antud pandeemiavõlakirjade profiili. Neid ei ole veel vallandanud ei 2017. aasta Ebola puhangud ega 2020. aasta koroonaviiruse kriis.

Koroonaviiruse puhul on see sel lihtsal põhjusel, et võlakirjade väljamaksmist kaalutakse alles siis, kui epideemia on kestnud 12 nädalat. Ja sel hetkel peab see vastama teatud muudele kriteeriumidele, nagu surmajuhtumite arv, juhtumite arv, geograafiline levik ja epideemia raskusaste.

Need kriteeriumid on muidugi keerulised. Neid kirjeldavad terminid on maetud läbimatutesse dokumentidesse, nagu pandeemiavõlakirja prospekt ja Maailmapanga skeemi tegevusjuhend.

Sellised dokumendid on võlakirjade olemasolust kinni haaranud häälte hordide tähelepanust veebis kahtlemata jätnud, kes on nüüd sama üllatuslikult nördinud selle üle, et võlakirju pole veel käivitunud.

Pole tähtis, et Maailmapank ja sellega seotud institutsioonid on lubanud haiguse vastu võitlemiseks anda 12 miljardit dollarit ja pandeemiavõlakiri on vaid 325 miljonit dollarit. Ei, Twitteri hullunud elanikud on kuulutanud Maailmapanga võlakirja vandenõuks kurjade investorite rikastamiseks, kes panustavad – kihlvedu! – süütute inimeste eludega.

Keeruline

Seda on muidugi ainult oodata. Finantsturud on keerulised. Kindlustus on keeruline. Vihkamine mõlema vastu on lihtne. Miks riskida näida lollina, kes kuritarvitamisega ei osale?

Kuid katastroofi peale panustamine on see, mida kindlustuse pakkujad teevad iga päev. Seda teeb kindlustusandja, kui ta katab teie maja mahapõlemise või autoga avariimise riski. Seda teevad elukindlustusandjad, kui nad spekuleerivad, millal te tõenäoliselt surete.

Kui ennekuulmatu, et varjuorganisatsioonid peaksid panustama teie elule, et teie pere ülal pidada, kui peaks juhtuma halvim.

Kriitika on seda võhiklikum, et ei mõistnud, et pandeemilistesse võlakirjadesse investeerijad panustavad oma olemuselt teie ellujäämisele. Nad kaotavad raha, kui sureb piisavalt inimesi. See on tõesti nii lihtne.

Ja nii vandenõudele ja nende hulgas peamisele süüdistusele, et Maailmapank ja Maailma Terviseorganisatsioon väldivad nende võlakirjaomanike kaitsmiseks pandeemia väljakuulutamist.

See on prügi. Võlakirjade väljamaksmiseks ei pea keegi iseseisvalt pandeemiat välja kuulutama. Pole kunagi olnud. Kui võlakirjade käivitajad on tabanud, maksavad võlakirjad välja. See juhtub isegi siis, kui keegi pole haiguspuhangut pandeemiana kirjeldanud.

Sellised ebatõesed süüdistused, millega praegu kaubeldakse, on ohtlikud. Need vähendavad veelgi avalikkuse usaldust ja raskendavad iroonilisel kombel ülemaailmse abi andmises kokkuleppimist ja tõhusat koordineerimist. 

Nende pandeemiliste võlakirjade kasulikkuse või mittekasutamise kohta tuleb esitada õigustatud küsimusi. Kas need on liiga keerulised? Kas investorid saavad neid tõhusalt modelleerida? Kui nad siiski välja maksavad, kas on tõenäoliselt liiga hilja olla praktilise abiga maailma nõrgimatele riikidele, neile, keda see on loodud kõige rohkem aitama? Kui nad isegi raskes kriisis välja ei maksa, siis kas nad vastavad otstarbele?

Need on kõik õiglased küsimused ja Maailmapank peab nendega tegelema, kui ta uurib skeemi edasisi versioone, kui praeguste võlakirjade tähtaeg juulis saabub.

Kuid sellised küsimused erinevad idiootsetest süüdistustest, mille esitavad inimesed, kellel pole teadmisi, et hinnata, mida nad kaebavad, ega valmisolekut enne seda teavitada.

See on alati nii olnud rahandusega, mis on enamiku inimeste jaoks samaaegselt midagi keerulist ja abstraktset, aga samas ka midagi, mis puudutab praktiliselt kõiki nende igapäevaelus. Paljude jaoks piisab sellest pealiskaudsest kaasamisest, et õigustada panust protestikoori, kui miski ei vasta ootustele.

Nagu ikka, tuleb kedagi süüdistada.

Ohtlik

Tööstuse või mitmepoolsete organite reageerimine igale halvasti informeeritud kriitikale oleks tohutu ajaraiskamine. Kuid praegune olukord võib olla erinev.

Sellised ebatõesed süüdistused, millega praegu kaubeldakse, on ohtlikud. Need vähendavad veelgi avalikkuse usaldust ja raskendavad iroonilisel kombel ülemaailmses abis kokkuleppimist ja tõhusat koordineerimist.

Kõigil neil põhjustel tuleb need ümber lükata. Paljud ei usu muidugi seda, mida nad ei taha uskuda, kuid vastamine sõnadega, mida laiem avalikkus mõistab, eemaldaks vähemalt osa keerukusest ja läbipaistmatusest, mis aitab õhutada neid vandenõusid nende seas, kes pole pahatahtlikud, vaid lihtsalt. faktidest teadmata.

Siin on Maailmapank oma suhtluses ebaõnnestunud. See peaks võimalikult selgelt selgitama tingimusi, mille korral skeem, näiteks selle pandeemiavõlakirjad, maksab ja millal mitte. See peaks maailmale meelde tuletama, et skeemi tingimused on läbipaistvad ja sõltuvad iga riigi esitatavatest andmetest, mitte konkreetse institutsiooni kapriisist.

Nagu Euromoney enda aruandlus on näidanud, on sellele keerulisele olukorrale vastuste saamine keeruline isegi otseste suhtluskanalite kaudu sellise institutsiooniga nagu Maailmapank. Üldsuse jaoks on see veelgi raskem.

On arusaadav, et maailm maadleb kriisiga ennekõike protsessile, kuid valitsused avastavad kiiresti, et üks suurimaid väljakutseid, millele nad koroonaviiruse kriisis reageerima peavad, on suhtlemine. Soovimine, et see nii ei oleks, ei ole vastus. Maailmapank peab oma mängu tõhustama.