Wall Streetin säännöt tarvitsevat kasvojenkohotuksen, ei vähäisen Dodd-Frankin makeoverin

Republikaanit onnistuivat vihdoin kumoamaan joitain Wall Streetin säännöksiä, jotka kongressi hyväksyi vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen vuosien yrittämisen jälkeen.

Vaikka se ei ollut täydellinen kumoaminen, kuten jotkut olivat toivoneet, se on ensimmäinen lainsäädännöllinen uudistus sen jälkeen, kun Dodd-Frank-laki tuli lailliseksi vuonna 2010.

Tämä keskustelu on ensisijaisesti muotoiltu taisteluksi sääntelystä. Demokraatit haluavat yleensä enemmän suojella veronmaksajia ja sijoittajia seuraavalta kriisiltä. Republikaanit haluavat vähemmän, koska he väittävät, että se tukahduttaa talouskasvun.

Lisää keskustelusta:
Yhdysvaltain talous tarvitsee kipeästi vahvan annoksen veropenisilliiniä
Kuinka raha tuhoaa maailman
Viimeaikainen osakemarkkinoiden myynti ennakoi uutta suurta taantumaa

Joten kuka on oikeassa?

Perustuen yhdistettyyn 35 vuoden kokemukseemme arvopaperimarkkinoista ja tutkimukseen, jonka olemme tehneet kirjallemme "Kun leveet murtuvat: arvopaperimarkkinoiden sääntelyn uudelleentarkastelu", uskomme, että molemmat osapuolet ovat väärässä. Kysymys ei ole enemmän tai vähemmän sääntelystä, vaan tarpeesta yksinkertaistetulle järjestelmälle, joka tukee 21-luvun investointeja.

Jos saisimme tahtomme, koko varainhoidon sääntelyjärjestelmä poltettaisiin maan tasalle ja korvattaisiin jollain täysin erilaisella.

Kun ajattelemme rahoitusmarkkinoita, meillä on tapana sekoittaa arvopaperimarkkinat, kuten osakkeet, joukkovelkakirjat ja hyödykkeet, tavanomaisten pankkilainojen, kuten tilien ja luottolimiittien, kanssa.

Esimerkiksi Dodd-Frank ilmeisesti keskittyi arvopaperimarkkinoiden säätelyyn, mutta eniten huomiota saivat säännöt, jotka koskevat "liian suuria kaatumaan" pankkeja. Se, että nämä pankit hajallaan molemmissa maailmoissa – arvopaperikaupan ja perinteisen pankkitoiminnan – teki vuoden 2008 finanssikriisistä hengenvaarallisen.

Mutta vain arvopaperikauppa ja erityisesti johdannaiset olivat kriisin syy. Kun puhumme rahoitusalan sääntelystä, keskitymme siis arvopaperimarkkinoihin.

Rahoitusmarkkinoiden romahdus syksyllä 2008 tuhosi Yhdysvaltain talouden, mutta se ei ollut läheskään niin paha kuin osakemarkkinoiden romahdus, joka edelsi suurta lamaa lokakuussa 1929.

Vuoden 1929 romahduksen jälkeen lainsäätäjät reagoivat hyväksymällä lakeja, joiden tarkoituksena oli varmistaa sijoittajien suoja. Kaksi uraauurtavaa lainsäädäntöä, jotka hyväksyttiin vuosina 1933 ja 1934, vaati yrityksiä toimittamaan neljännesvuosittaiset ja vuosikertomukset ja perusti Securities and Exchange Commissionin. Nämä lait muodostavat nykyaikaisen arvopaperimarkkinoiden sääntelyn kulmakiven.

Mutta ne olivat vasta alkua. Kun markkinat laajenivat ja muuttuivat, kongressi jatkoi uusien lakien laatimista, jotka lisäsivät virastoja valvomaan Wall Streetin toimintaa. Tämän seurauksena meillä on yli kaksi tusinaa virastoa, itsesääntelyorganisaatiota ja pörssiä – kuten Commodity Futures Trading Commission, Treasury, Department of Labour ja Justice Department – ​​puhumattakaan valtion arvopaperivirastoista, joilla kaikilla on päällekkäistä sääntelyä. lainkäyttöalueilla.

Lisäksi lait ovat olleet taantumuksellisia – pikemminkin kuin visionäärisiä – johtaneet kilpaileviin huolenaiheisiin ja päällekkäisiin tarkastus- ja täytäntöönpanomenettelyihin. Ei ole yllättävää, että niiden välillä ei ole suurelta osin koordinointia tai viestintää.

Samaan aikaan SEC – ensisijaisena sääntelijänä – on juuttunut liian moniin direktiiveihin, joista monet ovat alirahoitettuja tai ilman rahoitusta. Vuosikymmenien ajan aina, kun kongressi hyväksyi lain "sääntelemään" suuria muutoksia markkinoilla – markkinoiden romahduksista "edistyksiin", kuten sijoitusrahastot ja sijoitusneuvojat, SEC:tä on vaadittu lisäämään näiden uusien käytäntöjen valvonta nykyisiin tehtäviinsä. Esimerkiksi Dodd-Frank laajensi SEC:n roolia ja vaati lisää sisäisiä tarkastuksia olemassa oleviin käytäntöihin, mutta - kuten aiemmassa markkinaoikeudessa - ei sisällyttänyt näiden toimintojen rahoitusta.

Kaiken sääntelyn keskellä sijoittajansuoja näyttää hävinneen.

Vuoden 2008 romahduksen vakavuus ja sen taloudelliset vaikutukset – mukaan lukien sijoitusyhtiöiden epäonnistumiset ja ennennäkemättömät hallituksen pelastustoimet – saivat kongressin toimiin.

Vuonna 2010 demokraattiset lainsäätäjät hyväksyivät Dodd-Frank-lain, laajimman arvopaperisääntelyn tarkistuksen sitten 1930-luvun, toivoen, että sääntelyn lisääminen estäisi uuden kriisin.

Republikaanit ovat puoltaneet sen kumoamista siitä lähtien väittäen, että laki ja sen täytäntöönpanoa koskevat määräykset – joista osa on vielä panematta täytäntöön – estävät vaurautta.

Molemmilta osapuolilta puuttuu pointti. Nykyinen rahoitussääntelyjärjestelmä perustuu siihen, miten osakkeilla käytiin kauppaa 1930-luvulla – silloin, kun tietokoneet ja algoritminen kaupankäynti eivät vielä olleet pilkkua silmänräpäyksessä. Oldsmobile-mainoksen mukaan se ei ole enää isäsi pörssi.

Rahoitusmarkkinat ovat kokeneet perustavanlaatuisen muutoksen viimeisen 80 vuoden aikana.

Ensinnäkin ovat sijoittajat itse. Äiti ja suosittu sijoittaja, joita SEC perustettiin suojelemaan, on suurelta osin korvattu institutionaalisilla sijoittajilla, mukaan lukien kvantitatiiviset analyytikot eli "kvantit", jotka käyttävät monimutkaisia ​​algoritmisia kaavoja ennustaakseen parhaat kaupankäyntistrategiat. Itse asiassa algoritminen kaupankäynti muodostaa suurimman osan nykyisten markkinoiden volyymista.

Sitten on kysymys paljastamisesta. Liittovaltion arvopaperisääntelyn alkamisesta lähtien lainsäätäjät ja sääntelijät ovat luottaneet tietojen julkistamiseen suojellakseen sijoittajia. Julkisten yhtiöiden on luovutettava suuria määriä tietoa taloudellisista tiedoista Iranin kanssakäymiseen ja jopa eettisiin sääntöihinsä. Seurauksena on, että yritys voi käyttää yli miljoona dollaria vuodessa noudattamaan julkistamismääräyksiä, joita harvat todella lukevat. Silti joka kerta, kun tapahtuu uusi katastrofi, kongressi kasautuu julkistamisvaatimuksiin, kuten tapahtui Dodd-Frankin kanssa.

Kaikista satojen sivujen paljastuksista huolimatta viimeisten 80 vuoden aikana ei ole koskaan ollut valtuuksia tarkastella julkisten yhtiöiden ja investointipankkien todellisia arvopaperituotteita. Osakkeille ei ole olemassa "turvallisuusstandardeja", kuten autoille tai leivänpaahtimille. Vuonna 2008 talon kaatuneita tuotteita – asuntolainavakuudellisia arvopapereita ja niistä johdettuja tuotteita – tarjotaan edelleen yleisölle, mukaan lukien uusia luottokorttivelalla ja opintolainoilla.

Lopuksi SEC ja muut sääntelijät eivät ole valmiita pysymään henkeäsalpaavien tekniikan muutosten mukana, saati ennakoida mahdollisia edistysaskeleita ja haasteita. Ymmärtääkseen miksi, on otettava huomioon vain hakkereiden uhreiksi joutuneet organisaatiot Targetista ja Yahoosta Veterans Administrationiin ja itse Federal Reserve -järjestelmään.

Valitettavasti kongressi ei kuitenkaan rahoita SEC:tä tavalla, joka antaisi sen maksaa taidoista tai järjestelmistä, joita se tarvitsee pysyäkseen tekniikan ja muiden markkinoiden kehityksen mukana. Esimerkiksi Dodd-Frankin jälkeen SEC:n budjettia pienennettiin, vaikka sen vastuut moninkertaistuivat.

Yhteenvetona voidaan todeta, että meillä on sääntelyjärjestelmä, joka epäonnistuu tehtävässään suojella sijoittajia. Nykyisten sijoituskäytäntöjen, yritystietojen, tuotekehityksen ja teknologisen kehityksen valvontaan käytetty rakenne perustuu vuoden 1929 markkinahäiriöihin. Se on vähän kuin yrittäisi surffata Internetissä kirjoituskoneella.

Seuraava "suuri" kolari on todennäköisesti suurempi kuin edellinen. Joten miten valmistaudumme siihen?

Se, mitä olemme tehneet tähän mennessä, ei suojaa meitä tulevaisuudessa. Dodd-Frank on suurelta osin olemassa olevan tilkkurakenteen laajennus. Vaikka uusi lainsäädäntö ei pahenna tilannetta – sillä se kohdistuu pieniin ja keskisuuriin pankkeihin – republikaanit toivovat kumoavansa loput ja palauttavansa pankit kriisiä edeltäneelle itsesääntelyjaksolle. Seuraavan romahduksen jälkeen laitokset eivät ole liian suuria epäonnistuakseen, ne ovat liian suuria säästääkseen.

Vastaus on mielestämme siirtyminen sääntelyn määrää koskevasta kamppailusta sijoittamisen säätelytavan täydelliseen uudelleenarviointiin. Vasta sitten Yhdysvallat alkaa valmistautua seuraavaan suureen.

Kommentti Jena Martinilta ja Karen Kunzilta, Länsi-Virginia Universityn oikeustieteen professorilta ja julkishallinnon apulaisprofessorilta. He ovat myös avustajia osoitteessa Conversation, riippumaton akateemisen ja tutkimusyhteisön uutisten ja näkemysten lähde. Seuraa Karen Kunzia Twitterissä @kakunz.

Noudata CNBC: n avustajilta lisää tietoa
@CNBCopinion
Twitterissä.