La dette de Goldman envers Salomon l'aide à obtenir le meilleur emploi

A l'heure actuelle, on sait que la victoire apparente de David Solomon à Goldman Sachs face à son co-président Harvey Schwartz est le reflet de l'orientation de cette entreprise, à savoir les banques d'investissement et les commerçants.

Salomon l'a emporté en partie grâce à son pedigree dans la banque d'investissement, alors que Schwartz a été blessé par son héritage commercial.

C'est en gros juste, mais il y a une distinction plus fine au travail aussi. Les deux hommes ont dû présider aux changements de stratégie. Salomon a sans doute cloué le sien; Les efforts de Schwartz ressemblent beaucoup plus à un travail en cours et il a manqué de temps.

La preuve que vous pouvez changer les choses pour faire face au zeitgeist plus que jamais dans la gestion bancaire en ce moment - Jamie Dimon pourrait être une exception (de toutes sortes de façons), mais jetez un coup d'œil aux meilleurs chefs de banque et cadres supérieurs et ce sont des gestionnaires du changement plutôt que des marchands réguliers.

Donc, aussi, a-t-il été à Goldman. Alors que le côté institutionnel de l'entreprise récoltait les fruits d'un environnement porteur pour les types de clients commerciaux sur lesquels Goldman se concentrait, comme les fonds de couverture, la banque d'investissement avait quelques points à traiter.

L'un de ces problèmes consistait à régler l'approche de l'entreprise vis-à-vis des marchés des capitaux empruntés, qui était parfois étrangement sélective, même selon les normes de Goldman. Un effort conscient dans la finance à effet de levier, par exemple, est l'une des choses qui l'ont aidé à construire son activité DCM à 3 milliards de revenus dans 2017 - plus du double de ce qu'il a apporté six ans plus tôt.

Selon Dealogic, Goldman se classe au quatrième rang mondial pour DCM au cours des derniers mois 12, derrière le trio leader de Citi, JPMorgan et Bank of America Merrill Lynch. En 2010, il était huitième.

Depuis lors, sa hausse n'a pas permis à la société de gagner nettement plus de parts de marché, soit environ 4.5%, comparé au 6.5% des leaders. à peu près les mêmes niveaux, d'ailleurs, comme dans 2010. Mais elle a maintenu sa part et doublé ses revenus alors que des noms comme Deutsche Bank, Barclays et UBS ont glissé.

Il a également consacré plus d'efforts à des engagements créatifs en matière de capital - l'une des raisons du choix de Goldman par Goldman pour la meilleure banque mondiale de financement dans le cadre de nos prix 2017 pour l'excellence.

Goldman a traditionnellement été considéré comme une société de vente dans le conseil en fusions-acquisitions et à juste titre. Au cours des 10 dernières années, le nombre de transactions est resté à un peu plus de 60% du côté vente (une moyenne de 220 transactions par an), les banquiers de l'entreprise étant fiers de leur plus grande probabilité d'être payés que leurs concurrents qui passent plus de temps à courir après des acheteurs potentiels. .

Ce ratio ne change pas encore, mais il y a eu d'importants ajustements, notamment une poussée pour des mandats d'achat individuels plus importants et des engagements de capitaux plus importants pour les financements de transition. C'est un changement subtil, mais qui illustre la capacité d'une franchise patrimoniale comme Goldman M&A à s'adapter. Il a également contribué aux performances du DCM.

Sur le commerce, cependant, le mouvement a été l'inverse. Schwartz est plein d'idées sur la façon de rendre cette entreprise mieux adaptée aux conditions. En fait, si le moment de la relève avait été un peu différent, il aurait peut-être été renfloué par un environnement qui est déjà en train de revenir aux forces traditionnelles de Goldman.

Une grande partie du plan stratégique qu'il a dévoilé l'an dernier pour ajouter un autre milliard de dollars de recettes se fondait sur l'élargissement de la base de clients commerciaux, y compris en faisant plus avec les entreprises. La firme ne sera pas en train d'organiser ces plans juste parce que Schwartz s'est retrouvé du côté des perdants contre Solomon - de telles stratégies ne sont pas des one-man show, même chez Goldman.

Mais le fait est que ce qui a été fait dans la banque d'investissement chez Goldman est retenu à l'interne et à l'externe comme modèle. Le directeur financier Marty Chavez - qui est, d'ailleurs, du même courtier en produits J Aron que Schwartz - a déclaré en août dernier aux investisseurs que le type de questions posées sur la franchise FICC avait été demandé dans le passé au sujet de son unité DCM. adressé.

Schwartz a peut-être fini par se retrouver au mauvais endroit au mauvais moment, alors que les conditions de ce type de commerce étaient les meilleures de Goldman, mais Solomon a fait ses preuves en changeant de stratégie en temps voulu - et en faisant ça colle.

En fin de compte, c'était peut-être ce qui comptait.

Banksy

Les investisseurs ont aimé les banques en mars, selon le sondage réalisé par la Bank of America Merrill Lynch.

Une seule fois auparavant - en octobre 2017 - le sondage mensuel a montré que le côté des achats rapportait une allocation plus élevée au secteur. Il s'agit maintenant d'une surpondération nette de 36%, ce qui représente apparemment deux écarts-types au-dessus de la moyenne à long terme.

La technologie est proche, à 34%, mais les investisseurs disent à BAML qu'ils sont surpondérés en technologie depuis le début de 2009 - et vraiment, si vous excluez le mois occasionnel de sous-pondération, tout le chemin de 2005.

La reprise des banques est beaucoup plus récente, ne date que du début de 2013 et exclut la majeure partie de 2016.

Ce qui est frappant, c'est la performance contrastée des deux secteurs par rapport aux actions mondiales durant cette période, mesurée par l'indice boursier sectoriel Datastream pertinent par rapport à son indice mondial. Les investisseurs se sont lancés dans la technologie de manière cohérente à mesure que la performance relative du secteur s'est améliorée, passant d'un niveau 50 bas au début de 2008 à environ 100 (parité) maintenant.

Les banques mondiales se situent maintenant autour de 100, mais ont chuté d'un sommet de plus de 160 dans 2006. Pendant une bonne partie de l'automne, les investisseurs étaient sous-pondérés, mais ils ont été surpondérés au début de 2013 et la performance a chuté par rapport à 110 depuis lors. Cependant, il semble beaucoup mieux que dans 2016. Les investisseurs parient clairement sur une autre étape.

DeFAANGed

L'un des indicateurs les plus amusants dans l'enquête mensuelle des gestionnaires de fonds Bank of America Merrill Lynch est le classement des opinions des investisseurs sur le commerce le plus encombré là-bas.

Sans surprise, la volatilité à court terme a été la plus importante dans le sondage de mars, dégringolant d'un score de 18% (des investisseurs le classant le plus encombré) en février à seulement 4%. Cela le met au-dessus de seulement Long Bitcoin.

Mais les investisseurs estiment que FAANG + BAT est le marché le plus encombré du marché - c'était aussi le mois dernier, mais en mars il est passé de 23% à 38%. On peut parier que le flux de nouvelles actuel pourrait faire baisser le classement pour le prochain sondage.

Et si vous êtes sur le point de rechercher sur Google ce qu'est FAANG + BAT, alors (a) vous êtes probablement né avant 1980 et (b) vous savez déjà ce que signifie le G.

Lien vers la source d'information: www.euromoney.com