A pénzügyőrök ismét gyarapodnak, de meddig?

Nem ez a célja. Az új digitális világban a bankok állítólag pénzügyi szupermarketek, amelyek nemzetközileg szállítható terjesztési platformokat fejlesztenek ki nagy értékű, harmadik féltől származó termékekkel. Ebben a modellben még a hiteleket és a betéteket is - minden bizonnyal a biztosítási és megtakarítási termékeket - ki kellene adni.

Tíz évvel ezelőtt az Allianz általi Dresdner eladása a Commerzbanknak, valamint az ING NN-felszámolása - mindkettőt a 2008-as válság váltotta ki - állítólag a bankbiztosítás halálát jelentette be. De ez nem történt meg.

Ma, mivel a magasabb tőkekövetelmények és a negatív kamatlábak a pénzügyi helyzet hosszabb távú jellemzőivé váltak, a biztosítási és vagyonkezelési termékek házon belüli gyárainak tulajdonjoga ritka megtakarítási kegyelem sok kontinentális európai bank számára.

Nem csoda, ha a bankok ellenállnak az értékesítésnek. Az ING kénytelen volt kilépni az NN-ből a 2008. évi mentési intézkedés követelményeként. Mások számára azonban még a tőkehiány sem lehet elegendő ahhoz, hogy rávegyék őket, hogy kövessék példájukat, amint ezt néhány spanyol bank (nevezetesen a Banco Sabadell) ma is bizonyíthatja.

Hasonló történet az összes főbb kontinentális európai államban. A nagy hazai piaci részesedéssel rendelkező biztosítókat és vagyonkezelőket birtokló bankok sokkal jobban teljesítenek, mint sok társuk. Gondoljunk csak a francia Crédit Agricole-ra; Németország szövetkezeti és központi takarékpénztári csoportjai; A belga KBC; és a spanyol CaixaBank, amelynek eredete a biztosításban rejlik.

Mások nagyrészt azért küzdenek, mert az ilyen gyárak tulajdonjoga vagy nincs, vagy kicsi, ami súlyosbítja a jelzálog-kamatmarzsokra vagy a versenyképtelen vállalati és befektetési bankokra való támaszkodásukat. Ide tartozik a Societe Generale, amely a 2010-es évek elején eladta vagyonkezelési ágát; Commerzbank; ING, a Benelux régióban; és a spanyolországi Bankia.

Ellentmondás

A tendencia Olaszországban is egyre egyértelműbb. Mint más európai országokban, a bankok is nagy forgalmazói az életbiztosításoknak és a befektetési alapoknak. Sok olasz banknak azonban gyakran a nehéz helyzetben lévő helyi vállalkozásoknak nyújtott hitelek leírásának kifizetéséért el kellett adnia a termékgyárakat, és ennek eredményeként mára a kapcsolódó díjak jóval alacsonyabb részét élvezik.

Az UniCredit és a Banco BPM, amelyek Olaszország második és harmadik legnagyobb hazai bankja, házi termelőket adtak el az elmúlt évtized második felében. Az Intesa Sanpaolo, Olaszország legnagyobb hazai bankja nem. Itália második legnagyobb életbiztosítója, és továbbra is vagyonkezelője, az Eurizon. Nagyrészt ennek eredményeként a hozama sokkal magasabb.

Ahogy Carlo Messina vezérigazgató tavaly év végén elmondta az Euromoney-nak: „Az Intesa Sanpaolo erőssége, hogy termékgyárai vannak az eszközkezelés és a biztosítás területén. Hacsak nem áll olyan nehéz helyzetben, hogy el kell költenie a tőke megszerzéséhez, sokkal jobb, ha a gyár tulajdonosa, nem pedig hosszú távú disztribúciós megállapodás.

Ez szinte egyenesen ellentmond a rivális Jean Pierre Mustier-nek, aki többször megvédte az UniCredit vagyonkezelőjének eladását a Crédit Agricole Amundi-nak 2016-ban, abban az évben, amikor vezérigazgató lett. Míg az UniCredit bizonyos külső biztosítási termékeket is forgalmaz, az Amundival hosszú távú terjesztési megállapodást kötött.

Mustier szerint elképzelhető, hogy az UniCredit vagyonkezelőjének eladását javasolta, még akkor is, ha a banknak nincs annyira szüksége a tőkére, mivel az üzletágnak nincs nagysága. Ez a bankok tulajdonában lévő biztosítóipari termékgyárakról, valamint az vagyongazdálkodásról szól. A valóságban azonban ezek az aggályok önmagukban ritkán váltják ki az életbiztosítók és vagyonkezelők elidegenítését.

Előnyök

E termékek birtoklásának fontossága arra vezet vissza, hogy a lakossági banki tevékenység kontinentális Európában hajlamos volt működni, különösen a jelzálogkölcsönök terén.

Az európai jelzálogkölcsönök olcsók és mérlegben vannak, részben azért, mert más termékeknél veszteségvezetők. A hitelfelvevők ténylegesen fizetik a kölcsönt a kapcsolódó életbiztosítás díjain keresztül. Ez különösen igaz, amikor a kamatlábak ilyen alacsonyak. Természetesen jobban működik azoknál a bankoknál, amelyeknek tulajdonosa a termék.

Eközben a megtakarítási oldalon - beleértve az életbiztosítás egyes formáit, valamint az eszközkezelést - a gyárak birtoklása is kritikus bevételnövekedési motor lett, mivel a bankok a negatív kamatlábak egy részét át akarják hárítani betéteseikre . 

A gyár tulajdonosainak előnyei továbbra is fennmaradnak?

Mustier szerint, mivel az Európai Unió nagyobb korlátozásokat vezet be a belföldi államkötvény-állományra, ez nagyobb súlyt fog gyakorolni a bankok tulajdonában lévő biztosítókra. A szabályozók fokozatosan csökkentik a hitelezők által a biztosításban és az eszközkezelésben korábban élvezett privilégiumokat is, megkönnyítve az ügyfelek számára a vásárlást és a fogságban lévő játékosok teljes elkerülését.  

Míg az új európai szabályozás növeli az alapok átláthatóságát, az euróövezetben a jelzálogkölcsön-ajánlatok gyakran még életbiztosításokat tartalmaznak. Sok hitelfelvevő nem tudja, milyen könnyűvé vált számukra, hogy hamarosan olcsóbb biztosítóhoz váltsanak.

Az ügyfelek az internet segítségével kezdik felismerni, hogy a biztosítási és az alapdíjak mekkora részét képezik a bankok bevételeinek - mert ők fizetnek érte. Mivel egyre több hitelfelvevő cselekszik a szolgáltatóváltás ezen képessége miatt, sok banknak nincs jobb lehetősége, mint ugyanazt a játékot játszani azokkal, akik hűségesek maradnak, ameddig csak lehet.