ワイヤーカードはファッショナブルなフィンテックのリスクを示しています

しかし、ワイヤーカードは、2017年の別の数十億ユーロの会計スキャンダルで、当時ヴァイスロイ・リサーチ傘下だったシュタインホフ・インターナショナル・ホールディングスに関する同氏の報告書が、南アフリカの小売グループの株価暴落を予告して以来、ペリング氏にとってXNUMX度目の大きな勝利となった。

ユーロマネーが初めてペリング氏と話をしたのは、シュタインホフ氏の勝利後、ペリング氏が南アフリカの個人金融業者キャピテック社に転職した時だった。 副王の重要な報告書を受けて、キャピテック株は価値のほぼXNUMX分のXNUMXを失った。 

同行の株価は急速に回復し、現在では簿価の何倍かで取引されている。 しかし、Wirecard の場合と同様、この攻撃はより広範な道徳的および規制上の問題を引き起こしました。

ワイヤーカード事件では、ドイツ当局は今年まで、国内チャンピオンのような存在になった企業を支持していた。 

そのため、ブリュッセルのシンクタンク、ブルーグルの上級研究員ニコラス・ベロン氏は、ワイヤーカードと欧州の銀行業界における健全性やマネーロンダリング防止の監督上の失敗との間に「類似点を見出すのは難しい」と語る。 

結局のところ、Wirecard はヨーロッパ最大のフィンテック企業の XNUMX つであり、国家の誇りの源でした。とりわけ、同社を批判する人の多くがイギリス人だったからです。

ベロンによれば、基本的な問題は、多国籍市場内で国家による監視を維持することによって生み出される倒錯的なインセンティブだという。 

従来の銀行ではなく主にフィンテック企業だった企業で欧州の規制機能不全が爆発したのはこれが初めてだ。 これは起こるべくして起こった事故であり、多くのフィンテック投資家が誇大宣伝に依存しすぎ、ビジネスモデルと利益創出への理解が不足しすぎたためというだけではない。

'大きな穴'

ワイヤーカード事件の後どうするつもりかと問われ、ペリングは冗談半分で「真のイギリス流にドイツに持ち帰るつもりだ」と答えた。 

同氏は、ドイツでの自身の処遇と別のドイツ企業への暴行をめぐって新たな訴訟を計画していると述べ、「彼らが態度を変えて謝罪するまで、私はやめるつもりはない」と語った。 同氏は同日、ディー・リンケの連邦議会グループの副議長で財務委員会のメンバーであるファビオ・デ・マシ氏と電話したと述べた。

一方、欧州委員会が欧州証券市場監督局に対し、ワイヤーカードの報道に対するドイツの監督を調査するよう要請したことについては、懐疑的な見方もある。 これはBaFinに対する正式なEU法違反訴訟につながる可能性があるが、エスマの取締役会はBaFinを含む各国規制当局で構成されており、そうした裁定を承認する必要がある。

昨年、欧州銀行監督局の理事会（これも各国の監督当局で構成される）は、デンマークの金融監督当局が200億ユーロのダンスケ銀行のマネーロンダリングスキャンダルの処理で労働組合法に違反したかどうかについて、自らの事務局の判断を覆した。

それにもかかわらず、ワイヤーカード事件は、上場企業の財務報告には単一の監督者が存在すべきだと主張するベロン氏のような人々をさらに支持するものとなっている。 

これは、2008年とユーロ圏の銀行危機により銀行に対する健全な監督が各国中央銀行からECBに移管された後、ダンスケ事件後に銀行のマネーロンダリング規制のための単一監督機関の創設が動き出したパターンに当てはまる。

しかし、新たに権限を与えられたEsmaが、フィンテックにおける欧州および世界の広範な規制競争を阻止するのに十分であるかどうかは、特にBrexit後は別の問題である。