განვითარებადი ევროპა: საცალო მსესხებლების დაცვა პოლიტიკოსების საქმეა და არა რეგულატორებისთვის

სავაჭრო ქუჩა ლუბლიანაში

რამდენად დიდია საცალო დაკრედიტების ზრდა? ეს არის საკითხი, რომელიც აწუხებს მარეგულირებლებს მთელს განვითარებად ევროპაში ბოლო ორი წლის განმავლობაში, რადგან რეგიონის ბანკები ჩქარობდნენ ნაღდი ფულის შეთავაზებას ახლად დარწმუნებული და - განვითარებული ბაზრის სტანდარტებით - დაბალი ბერკეტის მქონე მომხმარებლებს.

საცალო ვაჭრობის ზრდის წლიური ტემპები ორნიშნა რიცხვს აღწევს, ცენტრალური ბანკის თანამშრომლები ჩეხეთიდან რუსეთამდე ცდილობდნენ ბაზრების გაგრილებას და ზედმეტად დავალიანების შემცირებას ვალის-შემოსავლის კოეფიციენტების შეზღუდვისა და სესხის ღირებულების იპოთეკის შემოღებით.

ეს ძირითადად უდავო აღმოჩნდა. ადგილობრივი ბანკები და უძრავი ქონების დეველოპერები აუცილებლად წუწუნებდნენ, მაგრამ ნაკლებად პოპულარული ან პოლიტიკური წინააღმდეგობა იყო.

გამონაკლისი არის სლოვენია.

როდესაც ნოემბერში ქვეყნის ცენტრალურმა ბანკმა შემოიღო ზომები საცალო დაკრედიტების შესამცირებლად, ყველა ფენის პოლიტიკოსები შეუერთდნენ საბანკო ინდუსტრიას და დაგმეს ეს ნაბიჯი, რომელიც, მათი თქმით, უსამართლოდ უარს იტყვის კლიენტებს კრედიტზე წვდომაზე.

სასამართლოს

ამ მხარდაჭერით, ისევე როგორც ადგილობრივი საბანკო ასოციაციის მიერ შედგენილი მონაცემებით, რომლებიც აჩვენებს სამომხმარებლო და საბინაო სესხების მკვეთრ ვარდნას, ეროვნულმა ჩემპიონმა NLB-მ იანვარში სთხოვა სლოვენიის საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაეხედა ზომები.

გადაწყვეტს თუ არა სასამართლო, რომ შვიდ წელზე მეტი ვადიანობის არაუზრუნველყოფილი სამომხმარებლო სესხების აკრძალვა ან დაბალანაზღაურებადი მუშაკების აკრძალვა შემოსავლის ნახევარზე მეტის დახარჯვაზე ვალის მომსახურებაზე, ჯერ კიდევ გასარკვევია.

იმავდროულად, სლოვენიის დაპირისპირება სასარგებლოდ ხაზს უსვამს პოლიტიკის შემქმნელთა მიდგომის შეზღუდვებს საცალო სესხების მართვის მიმართ.

მიუხედავად იმისა, რომ იყო უამრავი დებატები იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა დაიცვან მომხმარებლები, ცოტა ან საერთოდ არ ყოფილა მსჯელობა იმაზე, თუ ვინ უნდა გააკეთოს ეს ზარი. კონსენსუსი განვითარებად ევროპაში - და სხვაგან - როგორც ჩანს, არის ის, რომ ეს მარეგულირებლის გადასაწყვეტია.

მიუხედავად იმისა, რომ პოლიტიკოსები სიამოვნებით იღებენ კაპიტალს საცალო დაკრედიტების კატასტროფებიდან, ცოტანი არიან მზად, რომ ხელი შეუწყონ მათ თავიდან აცილებას. 

რამდენადაც ის ხელს უშლის სისტემურ რისკს, ეს აშკარად ასეა. სადაც ყველა ბანკი ერთსა და იმავე ბაზარზე გადის ერთიდაიგივე კლიენტებისთვის სესხის გასაცემად, მარეგულირებელი უნდა გადახტეს - ჯერ კაპიტალის მოთხოვნები, შემდეგ კი აშკარა შეზღუდვები.

თუმცა, ზედმეტად დავალიანების შესახებ დებატები არ ეხება მხოლოდ სისტემურ რისკს, ისინი ასევე ეხება მომხმარებლების დაცვას - და ამ დროს ის სცილდება მარეგულირებლების უფლებამოსილებებს.

გადაწყვეტილების მიღება, თუ ვინ არის დაუცველი და ვინ უნდა გამოირიცხოს საკრედიტო ბაზრიდან, ზოგიერთ მოქალაქეს ეუბნება, რომ მათ არ უნდა მისცენ უფლება აიღონ სესხი ან აიღონ ფული სახლის შესაძენად – ეს არის სამუშაო არჩეული წარმომადგენლებისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ პოლიტიკოსები სიამოვნებით იღებენ კაპიტალს საცალო დაკრედიტების კატასტროფებიდან - როგორც ეს ნათლად აჩვენა განვითარებად ევროპაში შვეიცარიული ფრანკის იპოთეკური ბონანზას შედეგებით - ცოტანი არიან მზად მათი პრევენციისთვის.

killjoy

რა თქმა უნდა, ადვილი მისახვედრია, რატომ ურჩევნიათ პოლიტიკოსები ამ სფეროში თავიანთი პასუხისმგებლობის აუთსორსორსს. ვის სურს იყოს killjoy, რომელიც ეუბნება მომხმარებლებს ბუმის წლებში, რომ მათ არ შეუძლიათ ფულის ქონა მანქანისთვის, დღესასწაულისთვის ან სმარტფონისთვის?

იმ დროს, როდესაც ბანკები ავითარებენ უფრო დახვეწილ მეთოდებს საცალო მომხმარებლების მიმართ ციფრული არხების საშუალებით, მაგრამ არსებობს გადაუდებელი აუცილებლობა საზოგადოებაზე 24/7 მყისიერი წვდომის პოტენციური ზემოქმედების ფართო განხილვის შესახებ.

სულ მცირე, პოლიტიკოსები უნდა იყვნენ ამის ნაწილი. იდეალურ შემთხვევაში, მათ უნდა წარმართონ იგი. მარეგულირებლები ხელსაყრელ განტევების ვახებს ქმნიან, მაგრამ არის რაღაცეები, რომლებიც არ უნდა გადაეცეს არჩეულ თანამდებობის პირებს. ეს არის ერთ-ერთი მათგანი.