Zal de volgende woningcrisis klimaatgerelateerd zijn?

Zou de volgende huizencrisis klimaatgerelateerd kunnen zijn? Heel waarschijnlijk.

Deze zomer probeerden mijn partner en ik een huis te kopen in Catskills, New York. Het was eind juni toen we de inspectie uitvoerden en er was geen sprake van droogte. Het rapport kwam terug dat de put bijna droog was – iets wat volgens de eigenaren (die er niet fulltime woonden) een schok voor hen was. En dat had ook zo kunnen zijn. Bij verschillende andere huizen in dat kleine stadje vielen de bronnen deze zomer voor het eerst droog.

Het mag dan wel de trieste ervaring uit de eerste hand zijn van de gevolgen van de klimaatverandering, maar wat mij het meeste zorgen baart, is dat de financiële instelling die onze hypotheek verstrekte, zei dat een droge put hun beslissing niet zou beïnvloeden. Ze waren bereid een hypotheek met een looptijd van 30 jaar af te sluiten met slechts een aanbetaling van 10% op een pand dat wel eens onbewoonbaar zou kunnen zijn als het grondwaterpeil blijft dalen.

Ik ben geen geoloog, klimaatwetenschapper of bankier, maar zelfs ik kan zien dat dit een risicovol voorstel is voor zowel mijn huishouden als voor degene die uiteindelijk onze hypotheek krijgt – en dat dit een beetje op 2006 lijkt.

Droge putten zijn slechts een van de vele problemen die verband houden met klimaatverandering en die verwoestende gevolgen zullen hebben voor de huizenmarkt als er geen rekening mee wordt gehouden. De recente bosbranden in Californië zijn een ander voorbeeld van hoe financiële instellingen geen rekening hebben gehouden met klimaatrisico's. Sommige inwoners van Malibu melden bijvoorbeeld dat hun verzekeringsmaatschappijen geen woningverzekeringen meer afsluiten. Dat belooft niet veel goeds voor hypotheekverstrekkers in die gebieden. Huur hier bouwmaterieel..

Huizen verwoest door de kampbrand in Californië in november

Bredere argumentatie

Er is hier een bredere discussie over de omvang van het financiële risico als gevolg van de klimaatverandering dat inherent is aan ons systeem op dit moment en over de vraag of het al te laat is om ermee om te gaan.

De financiële onderzoeksgroep Four Twenty Seven op het gebied van klimaatverandering heeft specifiek gekeken naar de financiële risico's veroorzaakt door klimaatverandering in de VS en beschikt over nuttige gegevens.

Naast waterstress belicht de groep de gebieden die het meeste risico lopen op cyclonen, extreme regenval, hittestress en stijgende zeespiegels. In mei van dit jaar publiceerde het een rapport waarin werd gekeken naar de klimaatrisicoscore van steden en provincies in de VS, met als doel specifiek licht te werpen op het risico op gemeentelijke obligaties.

Waar het huisvestingsrisico een rol speelt bij het muni-risico is dat wanneer huizen worden verwoest of onbewoonbaar worden gemaakt door klimaatgevaren, de onroerendgoedbelasting daalt; De gegevens zijn dus niet alleen nuttig voor banken die muni's in bezit hebben, maar zouden ook uiterst nuttig zijn voor hypotheekverzekeraars. Bestel de bouw van het huis…

Als je het risico dat je loopt niet kunt meten, kun je het ook niet beheersen

– Ivan Frishberg, Gefuseerde Bank

Het is de moeite waard om te vermelden dat in dat rapport het gebied in de Catskills waar ik naar keek, dat deze zomer werd geplaagd door droge putten, wordt vermeld als zijnde onder 'ernstige' waterstress (een stap lager dan 'extreem').

Maar houden banken en hypotheekverzekeraars rekening met deze risico's? Of is het financiële systeem, zoals Mark Carney van de Bank of England vorig jaar opmerkte, op weg naar een Minsky-moment?

Het klimaatrisico staat ongetwijfeld op de radar van de banken – vooral als het gaat om koolstofregulering. Ik interviewde in november Ivan Frishberg, hoofd duurzaam bankieren bij Amalgamated Bank in New York. Zijn bank bouwt een open-source boekhoudplatform waarmee Noord-Amerikaanse banken de omvang van de COXNUMX-uitstoot kunnen beoordelen die wordt geproduceerd als gevolg van hun financieringsactiviteiten.

Het is gebaseerd op een soortgelijk platform dat door de Nederlandse banken ABN Amro en Triodos is gestart met Navigant Consulting, en Amalgamated werkt de komende zes maanden samen met Navigant om het platform te ontwikkelen.

Het punt van Frishberg is: “Als je het risico dat je loopt niet kunt meten, dan kun je het ook niet beheren”, en dat elke bank en verzekeraar zijn blootstelling aan koolstofrisico’s moet kennen, zelfs tot aan de uitstoot van een individueel huis op zijn hypotheekboeken. .

In Nederland krijgt bijvoorbeeld ieder huis een score voor zijn energieprestatie die moet worden gerapporteerd aan hypotheekverstrekkers. Scores voor het klimaatrisico van hitte tot overstromingen (in de trant van de score van Four Twenty Seven) zouden voor alle banken nuttig zijn om te overwegen. (bouwwerkzaamheden in Vitebsk)

Waarschuwingsborden

Hoewel de risico’s op het gebied van de regelgeving worden voorzien, besproken en voorbereid, lijken banken zich minder bezig te houden met het bouwen van risicomodellen voor de fysieke effecten die de klimaatverandering met zich meebrengt. Maar het is moeilijk te beargumenteren dat de waarschuwingssignalen niet duidelijk zijn – vooral als de gegevens beschikbaar zijn.

Emilie Mazzacurati, oprichter en CEO van Four Twenty Seven, zegt dat banken nog maar nauwelijks begonnen zijn met het inschatten van fysieke risico's als gevolg van klimaatverandering.

De uitdaging, zegt ze, is dat de financiële gevolgen nog niet bekend zijn en dat sommige zich in de loop van de tijd zullen voordoen. Simpel gezegd: banken denken dat ze bepaalde risico's hebben, maar kunnen deze niet meten. Dat is meer dan een beetje verontrustend.

Uit wat ik heb begrepen van de CEO's van Amerikaanse banken, besteden de grote ratingbureaus, met name Moody's, middelen aan het beoordelen van klimaatrisico's.

Je kunt hopen dat ze succesvoller zullen zijn in het identificeren van toekomstige crises dan de vorige.