FCA aan kredietverstrekkers: let op uw stappen

De Financial Conduct Authority (FCA) is verwikkeld in een van haar periodieke onderzoeken over de manier waarop banken zaken van zakelijke klanten veiligstellen.

Deze keer gaat het om de toekenning van aandelenmandaten sinds de pandemische crisis zich uitbreidde, en vooral of deze wellicht expliciet gekoppeld waren aan het verschaffen van liquiditeit.

Het is voldoende bezorgd dat het eind april een ‘Beste CEO’-brief heeft geschreven waarin de banken ervan op de hoogte werden gesteld dat het de kwestie onderzocht.

Het is verleidelijk om aan te nemen dat de sector dit zou kunnen zien als het zoveelste voorbeeld van een toezichthouder die eenvoudigweg beschrijft hoe zaken worden gedaan, net zoals de spot waarmee het rapport van de FCA uit 2016 over wholesalebanking in veel kringen werd ontvangen – met zijn ademloze onthullingen waar banken soms de voorkeur aan gaven. sommige klanten over andere klanten bij het toewijzen van deals of zelfs (snik!) Gebruikten op creatieve wijze ranglijsten om voor zaken te pitchen.

De laatste brief heeft hier zeker een vleugje van.

Druk

De FCA is blijkbaar bezorgd over “rapporten” die ze heeft gehoord “dat banken hun kredietrelatie mogelijk hebben gebruikt om druk uit te oefenen op zakelijke klanten om rollen binnen aandelenmandaten veilig te stellen waarvoor de emittent hen anders niet zou benoemen”.

Het vervolgde: “In sommige gevallen kunnen deze rollen ‘alleen in naam’ zijn, waarbij weinig of geen aanvullende diensten worden geleverd in ruil voor een deel van de vergoedingen.”

Het expliciet koppelen van leningen aan andere diensten is in de VS al lang verboden, en elders heerst de wijdverbreide opvatting dat dit niet mag gebeuren.

Maar het is heel goed denkbaar dat een lening en een aandelendeal besproken zouden worden als onderdeel van een algemene financieringsaanpak met een bank die bij beide zou kunnen helpen, vooral in een crisis.

En als dat zo is, lijkt het niet onmogelijk dat een bedrijf een kredietverstrekker aanwijst voor een aandelentransactie, zelfs als het een transactie is waar het nog niet eerder gebruik van heeft gemaakt. Het zou eenvoudigweg gezond verstand zijn om in deze tijd een voordeel te zien in het hebben van gezamenlijke gesprekken.

Wij zullen dit verder onderzoeken, maar willen dat elke praktijk van deze aard onmiddellijk stopt 

 - Financial Conduct Authority

Men neemt ook aan dat de ijver van de FCA om de concurrentie te bevorderen zich niet beperkt tot het lobbyen voor kleinere bedrijven die hun bedrijfsmodel wellicht op de proef zullen stellen wanneer hun zakelijke klanten wanhopig leningen willen en bereid zijn hun aandelenactiviteiten te verspreiden – of deze ergens anders heen te brengen. – als ze denken dat ze op die manier een betere deal zullen krijgen.

En fluister het zachtjes: zelfs grote banken mogen zich in nieuwe bedrijfstakken begeven en met nieuwe klanten werken.

Leners zijn ook niet dom. Zij begrijpen dat banken het verstrekken van een balans aan een klant moeten prijzen, met een tegenprestatie voor het totale rendement van die balans.

De FCA zal veel werk moeten verrichten om te beoordelen of een mandaat is toegekend vanwege onaanvaardbare druk van een kredietverstrekker of omdat een bedrijf basiseconomie begrijpt.

Bron: FCA

Interne controles

Als blijkt dat leningen expliciet afhankelijk zijn gesteld van afspraken voor andere zaken, dan zullen de banken duidelijk een zaak moeten beantwoorden en moeten zij daartoe worden gedwongen. In haar brief vertelde de FCA de banken dat ze interne controles moesten uitvoeren om te zien of ze de verkeerde kant van de lijn waren afgedwaald.

Dat zal niet gemakkelijk zijn, en het zal ook niet gemakkelijk zijn voor een toezichthouder om welke conclusie dan ook te weerleggen. Zonder een spoor van rokende e-mails en transcripties zal de FCA het moeilijk vinden om aan te tonen dat er iets ongewoons is gebeurd.

Betekent dit alles op zijn minst dat er misschien een problematisch grijs gebied bestaat? Eén senior bankier bij een Britse instelling denkt van niet, vooral omdat bedrijven nu meer dan ooit rekening moeten houden met hun algehele positie.

“Er is een duidelijk verschil tussen zeggen dat ik je een lening zal geven, maar alleen als je ons de aandelentransactie laat leiden, en aan de andere kant zeggen dat als je aandelen wilt aantrekken, je liquiditeit van de banken nodig hebt om succesvol te zijn. En dat begrijpt de toezichthouder.”

De FCA heeft geen instellingen genoemd en heeft geen bewijs geleverd van enig wangedrag door een bepaalde bank. Maar de FCA vond duidelijk dat een vermaning aan de hele markt op zijn plaats was.

“We zullen dit verder onderzoeken, maar willen dat elke praktijk van deze aard onmiddellijk stopt”, schreef het.

ECM-succes

Of hier nog iets uit voortkomt valt nog te bezien. Wat echter buiten twijfel staat, is dat sommige bedrijven sinds 1 maart opmerkelijke successen hebben geboekt op de Britse aandelenkapitaalmarkten (ECM).

En hoewel niemand in wat je de traditionele ECM-uitstulping zou kunnen noemen, zit, hebben ze wel ECM-bedrijven en grote Britse activiteiten opgericht. Geen enkele ziet er bijzonder vreemd uit vanwege de opname ervan in een ECM-transactie.

Van de vier kapitaalverhogingen waarbij Barclays bookrunner is geweest, zijn er drie bestemd voor bedrijven waarvoor het bedrijf nog niet eerder ECM-deals heeft geleid. Bij HSBC geldt een soortgelijk verhaal, waar de vijf deals vier eerste ECM-mandaten omvatten. En bij BNP Paribas, dat al een paar jaar bewust probeert zijn Britse franchise uit te breiden naar meer producten, zijn alle vier de kapitaalverhogingen bedoeld voor nieuwe ECM-klanten.

Het is een relatief kleine steekproefomvang, maar voor de periode sinds 1 maart staat Barclays op de vijfde plaats voor alle Britse ECM, dezelfde positie die het voor het volledige jaar 2019 bekleedde. Maar HSBC staat op de vierde plaats, vergeleken met de dertiende in 13, terwijl BNP Paribas naar de vijfde plaats is gestegen. achtste van 2019e.

Het is misschien minder spannend dan complottheoretici misschien leuk vinden, maar de prozaïsche conclusie die uit het winnen van mandaten kan worden getrokken, zou wel eens kunnen zijn dat crises voor banken uitstekende kansen bieden om indruk te maken bij een nieuwe klant.

Interessanter zal zijn of ze ze kunnen vasthouden als het stof is neergedaald.