Responsabilidade corporativa: Para que os bancos mudem, todos devem mudar

Em novembro, a caixa de Pandora "qual é a responsabilidade de um banco para com a sociedade?" será aberto quando a Iniciativa Financeira do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (UNEP FI) lançar seus Princípios para o Banco Responsável para consulta pública. 

De certa forma, é incrível estarmos neste ponto em que os bancos em todo o mundo estão trabalhando com a UNEP FI para criar uma estrutura em torno do papel da banca; e, de outras formas, é chocante que tenhamos levado tanto tempo para chegar aqui. 

Parece que estamos muito longe de ter uma indústria bancária que podemos chamar de ética. Houve mais de US $ 300 bilhões em multas desde a crise financeira. No ano passado, os bancos da UE e dos EUA foram multados em US $ 11 bilhões, de acordo com o Capital Performance Group em Washington DC - e parece que estamos prontos para mais do mesmo este ano. Isso caiu de cerca de US $ 30 bilhões nos dois anos anteriores, mas ainda é bilhões em multas, e nós nem sequer contamos processos movidos e resolvidos. 

Greenwashing

Parece que a ética bancária básica foi deixada de lado por enquanto ao entrarmos em uma nova arena, a da greenwashing: algo que a Comissão Européia está tentando resolver com suas propostas de taxonomia para finanças ambientais e critérios de investimento ambiental, social e de governança. geral. É claro que os anos 10 após o colapso financeiro quase total ainda poucos de nós confiamos nos bancos. 

Isso nunca mudará? Não estou convencido. Para todas as pessoas maravilhosas que encontro em bancos tentando trazer mudanças, seu foco ainda está no lucro. Sim, o foco também está na missão, mas, sejamos honestos, se um investimento social ou ambiental não vai gerar bons retornos e não servir ao banco PR, não será considerado. Por outro lado, se um investimento faz bons retornos, mas não cumpre um propósito social, esse negócio ainda está sendo feito. 

O que quer que nos digam sobre casar lucro e propósito, definitivamente não é equilibrado. E porque não? Porque, os bancos vão argumentar, eles estão em dívida com os acionistas.  

Os princípios da UNEP FI para serviços bancários responsáveis ​​nos dão uma chance de realmente reorientar os bancos para a sociedade novamente, não através de seus projetos favoritos, mas através de seus negócios diários. 

De fato, as instituições financeiras que operam eticamente - emprestando a famílias de renda baixa a moderada e pequenas empresas, proporcionando total transparência em torno da diversidade, pegada de carbono e remuneração - têm uma estrutura totalmente diferente daquelas que detêm 99% de nossos ativos. 

Bancos como Triodos têm uma relação de confiança que emite ações e tem um conselho votado por esses acionistas - e essa confiança é a que vota em AGMs. O objetivo da confiança é garantir que o banco seja ético, baseado na missão e administrando um negócio sustentável - e lucrativo. O propósito dos acionistas dos bancos tradicionais é garantir que o banco faça lucros e pague dividendos. Você não pode começar a mudar o propósito de um banco até que você mude o do acionista. 

Se houver alguma dúvida sobre quem os bancos servem - sociedade ou acionista - basta olhar para os pagamentos de dividendos e recomprar ações desde a crise. Cerca de um terço dos lucros foram pagos em dividendos - o mesmo com recompras de ações. Não é de admirar que os acionistas não pareçam piscar quando multas de bilhões de dólares são distribuídas. 

Acusar

É fácil culpar os acionistas e, sim, mais estão se tornando ativos e levando os bancos a questionar seu papel no apoio às indústrias de alto carbono ou em questões de diversidade - e isso é ótimo, mas é isso? 

Talvez seja por agora. Talvez isso seja o mais longe que vamos empurrar os bancos por enquanto. Nos 1970s houve uma pressão por mudanças radicais nos bancos nos EUA e nunca decolou. É semelhante a esse respeito ao movimento ambiental. 

Aqui estamos mais do que 40 anos depois e estamos tendo outra festança nisso. Provavelmente estamos muito atrasados ​​no ambiente, mas os princípios da UNEP FI para serviços bancários responsáveis ​​nos dão uma chance de realmente reorientar os bancos para a sociedade novamente, não através de seus projetos favoritos, mas através de seus negócios diários. 

Quando pergunto por aí, não consigo encontrar ninguém que esteja confiante de que as coisas mudarão drasticamente; não banqueiros, certamente não clientes e obviamente não jornalistas. 

Apenas parece intransponível demais, dizem eles. Para mudar de banco, você precisa mudar os acionistas; para mudar os acionistas, você precisa mudar a política do governo para lidar com as obrigações do fundo de pensão; e para mudar os governos, você precisa mudar os eleitores.

Eu adoro a ideia de Ron Grzywinski, co-fundador do ShoreBank, que se nós, como clientes dos bancos, apenas escolhermos instituições financeiras que são administradas eticamente e sejam socialmente responsáveis, e escolhermos gestores de ativos que investem eticamente, e praticamente vemos nossos dólares como um voto constante a favor ou contra a ética, então as coisas mudariam. Mas isso exige que todos nós sejamos responsáveis ​​- não apenas os bancos. 

Não tenho certeza se a ONU gostaria de aceitar isso.