De ce este BCE atât de mult mai murdară decât Fed-ul?

Enria este doar al doilea șef al Mecanismului unic de supraveghere (SSM) al BCE, înființat în 2014. Prin urmare, consolidarea instituției este încă sarcina cea mai importantă. Este vital ca funcționarea și datele să fie mai puțin opace.

Cu toate acestea, acest lucru va fi greu, nu doar din cauza complexității absolute a reglementării bancare moderne, ci și din cauza guvernării proprii a BCE și a SSM: dominată de autoritățile naționale, cu interese în primul rând naționale, mai degrabă decât europene.

EBA împotriva SSM

În ultimii șapte ani, sub conducerea Enria, Autoritatea Bancară Europeană (EBA), autoritatea de reglementare la nivelul UE, și-a îmbunătățit transparența.

EBA publică acum valori standardizate specifice băncii, cum ar fi raportul cost/venit și acoperirea creditelor neperformante, pe aproximativ 130 de bănci, actualizate anual. De asemenea, dezvăluie constatările specifice băncii ale testului său de stres bienal.

În schimb, MUS nu publică date specifice băncii, nici măcar în testele anuale de stres. Concluziile testelor de stres ale SSM îl ajută să determine cerințele și îndrumările minime de capital specifice băncii în procesul său anual de revizuire și evaluare de supraveghere (SREP). Dar legătura este neclară și dezarticulată. Nu publică nici aceste două seturi de cifre.

Spre deosebire de cerințe, nu ar trebui să existe o legătură directă între îndrumările SREP și profitul maxim reglementat pe care băncile îl pot distribui prin dividende, bonusuri și cupoane de datorie subordonată.

Cu toate acestea, un investitor se întreabă dacă îndrumarea ar putea fi motivul pentru care unele bănci trec la dividende de tip scrip, în special Santander și Société Générale în acest an. Dacă da, îndrumarea ar fi importantă, cel puțin pentru investitorii de capital.

Enria a declarat în noiembrie că publicarea ambelor numere SREP, deși controversată, este vitală pentru noul cadru european de recapire internă a băncilor. Cu toate acestea, opinia sa poate să nu fie suficientă, întrucât șefii autorităților naționale de supraveghere domină consiliul de supraveghere la MSU, la fel ca la ABE.

„Sunt în favoarea unei dezvăluiri destul de extinse a rezultatelor supravegherii, de asemenea, a rezultatelor testelor de stres”, a declarat el în Parlamentul European în noiembrie. „Știu că această poziție nu este întotdeauna împărtășită în comunitatea de supraveghere și m-am trezit uneori în minoritate în propriul meu consiliu la EBA în acest domeniu.”

Peste Atlantic, Rezerva Federală publică detalii specifice băncii cu privire la testele anuale de stres și la analizele de capital.

Publicul american, de asemenea, are acces online la date detaliate despre 8,200 de bănci: actualizate trimestrial și standardizate la nivel federal. Legea Dodd-Frank din 2010 a înființat în continuare Biroul de Cercetare Financiară, pentru a îmbunătăți colectarea și analiza acestor date.

În SUA, indiferent de motiv, se pare că există mai puține dezbateri cu privire la importanța publicării unor astfel de date pentru buna funcționare a sistemului bancar.

Acum, MSU armonizează definițiile și practicile de supraveghere în zona euro. Acest lucru ar trebui să faciliteze publicarea constatărilor sale specifice băncii și, probabil, să-și deschidă propria luare a deciziilor și să contribuie la eliminarea suspiciunilor că tratează incorect băncile din sudul Europei.

O mai bună transparență ar putea chiar ajuta la înlăturarea preocupărilor nord-europene cu privire la toleranța de supraveghere și, cel puțin în timp, cu privire la asigurarea comună a depozitelor – a cărei lipsă este o slăbiciune fundamentală pentru BCE, spre deosebire de Fed.

Enria ar putea reuși să publice detalii specifice băncii despre procesul de testare a stresului și cifrele SREP. Cu toate acestea, conform unui raport din 2016 al Institutului Peterson, majoritatea autorităților naționale de supraveghere din Europa nu publică în mod firesc datele specifice băncii, iar unele județe – în special Franța – au trecut la oficializarea confidențialității acestor date după 2014.

Un motiv necunoscut pentru care unele autorități naționale apără confidențialitatea băncilor ar putea fi faptul că ele încă își văd marile bănci drept niște campioni naționali de apărat, dimensiunea acelor bănci fiind încă o sursă de mândrie națională, oricât de slabe ar fi în practică.

Asistați la bucuria din sectorul financiar din Paris pentru alegerea de a muta EBA acolo de la Londra: unora li s-a părut că reflectă dimensiunea sectorului financiar francez.

Există motive mai bune pentru a păstra privata metodologia supervizorului, pentru a evita disputele cu rezultatele. Diferențele naționale, în special în gestionarea riscurilor ipotecare cu amănuntul, trebuie inevitabil să facă din aceste calcule o artă. Publicarea unor reguli mai exacte ar putea, de asemenea, să faciliteze jocul cu ingineria financiară, spune Nicolas Véron, coleg de la Peterson.

Cu toate acestea, Enria s-ar putea lupta să susțină o mai mare dezvăluire a datelor bancare, apărând în același timp opacitatea metodelor SSM.

Abordarea liniștită a supraveghetorului unic în ceea ce privește stabilirea termenelor limită de acoperire a creditelor neperformante, chiar și după scandalul din partea Parlamentului European, arată cât de importantă este transparența și pentru responsabilitatea BCE.