Nastajajoča Evropa: Zaščita maloprodajnih posojilojemalcev je delo politikov in ne regulatorjev

Nakupovalna ulica v Ljubljani

Kolikšna je rast posojil prebivalstvu? To je vprašanje, ki v zadnjih dveh letih izvaja regulatorje po nastajajoči Evropi, ko so banke v regiji hitele ponuditi gotovino na novo samozavestnim in - z razvitimi tržnimi standardi - podrejenim potrošnikom.

Z letnimi stopnjami rasti maloprodaje, ki segajo do dvomestnih številk, so centralni bankirji od Češke do Rusije poskušali ohladiti trge in zmanjšati prezadolženost z uvedbo omejitev razmerja med dolgom in dohodkom ter hipotek na posojilo.

Te so se v veliki meri izkazale za nesporne. Lokalne banke in razvijalci nepremičnin so neizogibno godrnjali, vendar je bilo le malo priljubljenega ali političnega odziva.

Izjema je Slovenija.

Ko je v novembru centralna banka uvedla ukrepe za omejitev posojil prebivalstvu, so se politiki vseh vrst pridružili bančni industriji in obsodili to potezo, za katero so trdili, da bo nepošteno odvzela strankam dostop do kreditov.

Sodišče

Državna prvakinja NLB je januarja, podprta s to podporo in podatki lokalnega bančnega združenja, ki kažejo na močan upad potrošniških in stanovanjskih posojil, zaprosila slovensko ustavno sodišče za pregled ukrepov.

Ali bo sodišče odločilo, da prepoved nezavarovanih potrošniških posojil z zapadlostjo več kot sedem let ali preprečitev, da bi delavci z nizkimi plačami porabili več kot polovico svojega dohodka za servisiranje dolgov, še ni videti.

Medtem pa stanje slovenske porabe koristno izpostavlja omejitve pristopa oblikovalcev politike do upravljanja zadolževanja prebivalstva.

Medtem ko je bilo veliko razprav o tem, kako zaščititi potrošnike, je bilo malo ali ni bilo razprav o tem, kdo naj se oglasi na razpisu. Zdi se, da je soglasje v nastajajoči Evropi - in drugje - odvisno od regulatorja.

Medtem ko politiki z veseljem ustvarjajo kapital iz katastrof pri posojanju na drobno, jih je le malo pripravljenih pospešiti, da jih preprečijo 

V kolikor preprečuje sistemsko tveganje, je očitno tako. Kadar vse banke gredo na isti trg, da posojajo istim strankam, mora regulator najprej poskočiti - kapitalske zahteve, nato pa odkrito omejitve

Vendar razprave o prezadolženosti niso samo sistemsko tveganje, temveč tudi zaščita potrošnikov - in v tem trenutku to presega pristojnost regulatorjev.

Odločanje o tem, kdo je ranljiv in koga je treba izključiti s kreditnega trga, in nekaterim državljanom povedati, da jim ne smejo najeti posojila za plačilo ali najeti denar za nakup hiše - to so delovna mesta za izvoljene predstavnike.

Kljub temu, da politiki z veseljem ustvarjajo kapital iz katastrof posojil na drobno - kar nazorno kažejo posledice hipotekarnih posojil pred krizo v švicarskih frankih v nastajajoči Evropi, je le malo ljudi pripravljenih pospešiti njihovo preprečevanje.

Killjoy

Seveda je enostavno razbrati, zakaj politiki raje oddajajo svoje odgovornosti na tem področju. Kdo želi biti ubijalec, ki potrošnikom v letih razcveta govori, da ne morejo imeti denarja za avto, počitnice ali pametni telefon?

V času, ko banke razvijajo vedno bolj izpopolnjene metode ciljanja na maloprodajne stranke prek digitalnih kanalov, pa obstaja nujna potreba po široki razpravi o možnem vplivu dostopa do trenutnih posojil na družbo v 24 urah na družbo.

Vsaj politiki bi morali biti vsaj del tega. V idealnem primeru bi ga morali voditi. Regulatorji so priročni grešni kozorogi, vendar obstajajo nekatere stvari, ki jih ne bi smeli oddajati zunanjim uradnikom. To je ena izmed njih.