Імпічмент Трампа шкодить вашим фінансам? Залежить від вашої політики

Якщо ви стурбовані тим, що ваші співвітчизники в Америці можуть бути стурбовані тим, що імпічмент президента Дональда Трампа може завдати шкоди їхнім кишеням, останні дані споживчої впевненості можуть змусити вас витрачати більше грошей і набагато менше часу на те, чи буде президент знятий з посади.

Споживач був основою тривалого економічного зростання, і після падіння в останні місяці, яке багато експертів пояснюють торговою війною та занепокоєнням тарифами, споживча впевненість повернулася майже до рекордного рівня в грудні, згідно з опитуванням Мічиганського університету, яке уважно стежили. Незважаючи на те, що в серпні Мічиганський індекс зазнав найбільшого падіння з 2012 року та тримався вниз протягом осені, загальна тенденція з 2017 року – залишатися високим. У 30 з останніх 35 місяців Мічиганський індекс настроїв становив 95 або вище, рівень оптимізму, який поступається лише одному попередньому періоду — президентству Білла Клінтона.

«Хоча процедури імпічменту відбулися в обидва періоди часу, у попередній період це не призвело до загальної втрати довіри», — зазначив економіст UM Річард Кертін, керівник опитувань, у нещодавньому випуску.

Практично жоден споживач (1%) не згадав про імпічмент у відповіді на будь-яке запитання опитування Мічигану на початку грудня, де під час падіння довіри 1 серпня 3 споживачі згадали тарифи.

У п'ятницю вранці юридичний комітет Палати представників проголосував за перенесення статей про імпічмент до Палати представників для повного голосування. Китай також заявив, що погодився з текстом торговельної угоди, і акції підскочили на початку торгів. Після закриття у четвер S&P 500 виріс на 26.4% за 2019 рік. Dow Jones Industrial Average та Nasdaq цього року зросли на 20.6% та 31.4% відповідно.

Заголовки про імпічмент можуть бути переконливими та викликати занепокоєння у багатьох, але американські домогосподарства почуваються добре зі своїми фінансами: 54% сказали Мічигану, що їхні фінанси нещодавно покращилися. За останні півстоліття було проведено лише дев’ять інших опитувань, які зафіксували вищий відсоток.

Лінн Франко, старший директор відділу економічних показників і опитувань The Conference Board, сказала, що імпічмент не мав жодного помітного впливу на довіру споживачів або витрати, виходячи з відповідей, отриманих під час опитувань. Те, що спричинило деяку м’якість останніх досліджень споживачів, полягає в тому, наскільки хорошими були економіка та довіра споживачів.

«Те, що ми спостерігаємо, — це зниження споживчої довіри. Восени 18 року ми досягли 2018-річного максимуму, і ми начебто рухаємося боком. Я вважаю, що це якнайкраще», – сказав Франко. «Ми могли б трохи піднятися чи знизитися… але споживачі все ще впевнені».

Вона сказала, що будь-які падіння в минулому році, які можна пов’язати з політикою, були пов’язані з торгівлею. «Торгівля — це політична проблема, яка безпосередньо б’є по споживачах через їхні гаманці», — сказав Франко.

За даними The Conference Board, впевненість споживачів залишається набагато вищою, ніж впевненість генеральних директорів, яка в жовтні досягла найнижчого рівня за десятиліття.

Політична приналежність відіграє певну роль у рівні економічної впевненості американців, але умови були настільки сильними, що більшість американців певною мірою впевнені.

Нещодавнє опитування CNBC і Acorns Invest in You показало, що лише 21% американців стверджують, що сьогодні їм гірше, ніж у 2016 році, на тлі історично низького рівня безробіття, високих споживчих витрат і рекордного фондового ринку. Відсоток американців, які кажуть, що голосуватимуть за економіку, зростає з урахуванням політичної партії. Серед республіканців 42% кажуть, що головною проблемою 2020 року буде економіка. Для демократів ця цифра знижується до 27%.

Незважаючи на те, що 79% усіх американців кажуть, що важливо підтримувати кандидата в президенти, чия політика допоможе покращити «вашу особисту фінансову ситуацію», навіть серед виборців Демократичної партії, опитаних CNBC і Acorns, менше 50% вірять у Байдена, Уоррена або Сандерса. Президентство покращило б їхнє особисте фінансове становище. Але коли їх запитали, чи президентство Воррена чи Сандерса змусить їх боятися за свої особисті фінанси більше, ніж другий термін Трампа, понад 60% республіканців відповіли, що так, у той час як лише близько 20% незалежних погодилися, а 13% або менше демократів. .

«У нас була така чудова економіка, і вона була чудовою протягом тривалого часу, тож поки вона не зміниться, у людей не буде причин думати або дивитися на речі по-іншому», — нещодавно сказала Лаура Вронські, старший науковий співробітник SurveyMonkey. CNBC.

Серед власників малого бізнесу на головних вулицях США існує розбіжність між сторонами, зокрема, коли справа доходить до імпічменту. Опитування малого бізнесу CNBC/SurveyMonkey за четвертий квартал виявило, що республіканці з більшою ймовірністю скажуть, що імпічмент буде поганим для бізнесу, ніж демократи чи незалежні.

«Жодного разу за останні півстоліття розбіжності в економічних очікуваннях серед споживачів, а також між споживачами та бізнес-компаніями не були такими широкими», — заявив Кертін в останньому випуску опитування споживачів у штаті Мічиган.

Сильний вплив упередженості на економічні очікування посилився за останні кілька місяців і за останні кілька років. Середній розрив між демократами та республіканцями становив 18.7 бала в адміністрації Обами та 41.6 бала з моменту вступу Трампа на посаду.

«Економічні очікування демократів і республіканців явно перебільшені», — виявив Мічіган. «Незалежні люди, які представляють найбільшу групу і менш сприйнятливі до підтримки партійних поглядів, мають дуже сприятливі очікування, що вказує на продовження розширення на основі споживчих витрат».

Опитування Pew Research підтверджують, наскільки політична прихильність проникає у все. Згідно з опитуванням 2017 року, 32% американців зараз дотримуються приблизно рівної кількості консервативних і ліберальних позицій, тоді як ще в 2015 році 38% мали таке поєднання цінностей, а в 49 і 1994 роках – 2004%.

Опитування Pew щодо імпічменту в жовтні виявило, що не дивно, глибокий розкол у ставленні американців.

Експерти Уолл-стріт, які вивчали історію сучасних імпічментів і ринок, відзначають, що дані обмежені двома імпічментами (Клінтон і Ніксон), з якими нам доводиться працювати, і важко зробити однозначні висновки. Економіка епохи Ніксона працювала після нафтового ембарго 1973 року в Саудівській Аравії та високих цін на нафту. Під його керівництвом Клінтон мав кращу економіку, хоча такі проблеми, як азіатська фінансова криза та крах хедж-фонду, яким керують нобелівські лауреати Long-Term Capital Management, викликали деякі страхи у світовій економіці.

Індекс S&P 500 зріс на 28% із січня 1998 року, коли з’явилися перші повідомлення про роман Клінтона зі стажеркою Білого дому Монікою Левінські через виправдувальний вирок Сенату. S&P піднявся на 39.2% за рік після початку процесу імпічменту Клінтон і впав на 33.4% за рік після того, як знову було розпочато справу з Ніксоном.

"Коротка відповідь полягає в тому, що важко зрозуміти, як політична невизначеність впливає на ринки капіталу порівняно з іншими факторами», — сказав Ніколас Колас, співзасновник DataTrek Research. «Можна поміркувати, наскільки макрофонд вплинув на рейтинги схвалення кожного президента та, звичайно, сприйнятливість до імпічменту/усунення. Тут може бути більше зворотного зв’язку, ніж люди уявляють».

Як і багато спостерігачів за ринком, Colas звертається до ринків прогнозів, таких як коефіцієнти PredictIt, щоб оцінити цю проблему.

«Імовірність того, що президент Трамп залишиться на посаді протягом свого першого терміну, зараз становить 81%. Вони знизилися після того, як вперше виникла проблема дзвінка в Україну, але протягом останніх тижнів або двох вони зросли. Я вважаю, що ринки погоджуються з такою оцінкою та здебільшого ігнорують можливість засудження Сенату чи відставки», — сказав Колас.

«Я не думаю, що історія з імпічментом сильно вплинула на довіру споживачів», — сказав Гед Леванон, головний економіст The Conference Board. «Напевно, це не змінить особистість президента. Його не буде усунено, незалежно від того, що станеться в Хаузі, і навіть якби він був, я не впевнений, що це вплине на економіку».

За його словами, фактичні споживчі витрати в останні місяці скорочуються. Рівень роздрібних продажів у п’ятницю був набагато нижчим, ніж очікувалося, і Леванон сказав, що хоча це нестабільна цифра, останніми місяцями вона знижується, і її потрібно розглядати як ознаку раннього попередження.

Але на даний момент «можливість витрачати є — зайнятість висока, зарплати зростають, а ціни на акції зростають. Не було жодного погіршення зростання доходів, тому це більше на боці готовності витрачати», – сказав Леванон.

Більшість американців можуть і не бути на фондовому ринку поза пенсійними планами, але рекордний фондовий ринок свідчить про те, що інвестори не хвилюються щодо імпічменту.

«Інвесторам байдужа процедура імпічменту», — сказав Мітчелл О. Голдберг, президент інвестиційно-консалтингової фірми ClientFirst Strategy у Мелвіллі, штат Нью-Йорк. «Їм комфортно знати, що кожна окрема геополітична подія, яка сколихнула фондовий ринок, минула і поступилася місцем новим максимумам. Цього разу нічим не відрізняється».

Торговельна війна між США та Китаєм була найбільшим джерелом невизначеності для ринків, і повідомлення про торговельну угоду в четвер підвищили акції.

У середу Федеральна резервна система зазначила, що ймовірність того, що вона знову знизить ставки, є меншою, але вона вже забезпечила ринку зниження, яке підживило останню фазу зростання ринку.

«ФРС осторонь, процентні ставки низькі, ФРС знизить ставки, якщо економічні перспективи погіршаться, інфляція все ще нижча від цільового рівня ФРС, а безробіття низьке. «Це чортів Золотовласка для акцій», — сказав Голдберг. Він додав, що якщо деякі торговельні перешкоди Китаю з першою фазою торговельної угоди будуть усунені, «це навіть більше влади для фондового ринку. Імпічмент – це не економічна подія».

Хоча Голдберг сказав, що навіть несподіваний результат імпічменту може не мати такого великого значення. «Я думаю, що інвестори можуть відчувати, що вони витягли з Трампа все, що могли. Тож якщо його скинуть з поста президента, це не матиме відношення до акцій. Але якщо протягом наступних кількох тижнів не пролунає якась бомба, ніхто зі здорових суджень не вірить, що Сенат усуне Трампа з посади. То навіщо позбавлятися акцій?»

«Впроваджувати політику в інвестиції, як правило, погана ідея», — сказав Дуглас Бонепарт, член консультативної ради CNBC і президент компанії з управління капіталом Bone Fide Wealth, яка фокусується на мілленіалах, молодих професіоналах і підприємцях. «Короткострокове мислення відволікає нас від довгострокового інвестування. Якщо ви реагуєте на це, то, ймовірно, у вас немає плану, якого ви можете дотримуватися».