Thật không may, số lượng bằng chứng ngày càng gia tăng từ châu Âu mới nổi cho thấy rằng, về lý thuyết, ý tưởng trụ cột thứ hai có thể tốt đến đâu, sẽ không bao giờ lâu trước khi nó vượt qua thực tế chính trị khó khăn.
Hungary, quốc gia đầu tiên trong khu vực lựa chọn hệ thống này vào năm 1998, cũng là quốc gia đầu tiên đánh mất hệ thống này khi đảng Fidesz của Viktor Orban chiếm dụng quỹ để tăng ngân sách nhà nước vào năm 2010. Không có chính phủ nào khác đi được xa như vậy. Tuy nhiên, tám năm qua đã chứng kiến sự xói mòn đều đặn của các kế hoạch trụ cột thứ hai trên khắp Trung và Đông Âu.
Các nước Baltic cắt giảm mức đóng góp sau cuộc khủng hoảng tài chính. Ba Lan đã quốc hữu hóa một nửa quỹ của mình và đưa việc tham gia là tùy chọn vào năm 2014. Bulgaria cũng đã chuyển sang mô hình chọn tham gia vào năm 2016, trong khi Slovakia đã dao động giữa hệ thống bắt buộc và tự nguyện.
Gần đây nhất, Romania đang được chú ý. Các khoản đóng góp của trụ cột thứ hai đã bị Đảng Dân chủ Xã hội cầm quyền cắt giảm vào năm ngoái, theo sau vào tháng XNUMX với các đề xuất đình chỉ hoàn toàn các khoản thanh toán. Các chính trị gia sau đó đã phản đối thông báo này, nhưng vẫn nói chuyện vào cuối tháng XNUMX về việc chuyển sang hệ thống chọn tham gia.
Mỗi cuộc xâm nhập mới đều được các nhà kinh tế và các chủ ngân hàng phát triển chào đón bằng sự ngạc nhiên - và với lý do chính đáng. Nếu bất cứ nơi nào cần các chương trình hưu trí được tài trợ, thì đó là Châu Âu đang nổi lên. Gần như mọi quốc gia trong khu vực đang phải đối mặt với cơn ác mộng nhân khẩu học, với tỷ lệ sinh thấp ngày càng trầm trọng hơn do tình trạng di cư cao.
Quá hấp dẫn
Vấn đề với giải pháp trụ cột thứ hai là những quỹ hưu trí tư nhân đó quá hấp dẫn khi các chính trị gia bắt đầu cảm thấy bị hạn chế về ngân sách - và trường hợp chống lại họ là quá dễ dàng.
CEE nằm trong khu vực chính của các thị trường nhỏ vẫn đang trỗi dậy dưới cái bóng của chủ nghĩa cộng sản. Do đó, tình trạng thiếu tài sản có thể đầu tư tại địa phương thường xuyên. Do các cơ quan quản lý có thể hiểu là miễn cưỡng khi thấy tiền hưu trí được đầu tư vào cổ phiếu nước ngoài hoặc các công cụ rủi ro hơn, điều này có nghĩa là phần lớn tiền mặt chắc chắn sẽ được chuyển vào trái phiếu chính quyền địa phương.
Do đó, khi các chính phủ muốn thôn tính các quỹ trụ cột thứ hai, họ có sẵn một cái cớ để tiếp tay. Tại sao các nhà quản lý quỹ khu vực tư nhân phải được trả tiền để đưa tiền của công dân vào trái phiếu chính phủ hoặc một số cổ phiếu blue-chip, nhiều trong số đó được phát hành bởi các công ty nhà nước?
Tại sao thực sự?
Và do đó, các quỹ trụ cột thứ hai bị rỗng, nợ lương hưu của các quốc gia tăng cao và thị trường vốn còn non trẻ bị giết chết khi cơ sở nhà đầu tư chính của họ biến mất.
Có hai bài học được rút ra từ việc này. Điều đầu tiên, và rõ ràng nhất, là việc các chính trị gia tin tưởng giao tiền mặt sẵn sàng tiếp cận của họ là một nguyên nhân bị mất.
Thứ hai, và có lẽ quan trọng hơn, là thị trường vốn không thể được tạo ra một cách giả tạo. Phát triển chúng là một mục tiêu xứng đáng, nhưng, để thành công, quá trình này phải diễn ra từ từ. Các đường tắt có thể dẫn đến chiến thắng ngắn hạn, nhưng chúng quá dễ dàng bị đảo ngược.
Cuối cùng, không có gì thay thế cho việc xây dựng một ngành quản lý tài sản độc lập và thúc đẩy văn hóa đầu tư.
Signal2forex.com - Các tín hiệu và robot Forex tốt nhất
