Lý thuyết tiền tệ hiện đại: Một mồi

Điểm nổi bật

• Khi các nền kinh tế vật lộn với tốc độ tăng trưởng kinh tế thấp và lạm phát, nhiều ý tưởng chính sách kinh tế vĩ mô độc đáo hơn đã xuất hiện. Đáng chú ý nhất là Lý thuyết tiền tệ hiện đại (MMT).
• MMT là một tập hợp các lý thuyết kinh tế nhấn mạnh tầm quan trọng của chi tiêu chính phủ trong nền kinh tế. Nó có ba nguyên lý chính: không có giới hạn về khả năng các chính phủ vay bằng nội tệ để tự tài trợ; chính sách tài khóa mở rộng dẫn đến lãi suất giảm; và lạm phát là hạn chế duy nhất đối với chi tiêu chính phủ do ngân hàng trung ương tài trợ.
• Các chính sách dựa trên MMT cuối cùng sẽ chỉ là thử nghiệm và mang lại rủi ro lớn hơn về những hậu quả không lường trước được, chẳng hạn như lạm phát phi mã, dòng vốn chảy ra ngoài và môi trường kinh tế vĩ mô tổng thể không ổn định.
• Tuy nhiên, MMT có thể chứng tỏ là một công cụ hữu ích trong thời kỳ suy thoái kinh tế trong trường hợp các lựa chọn tiền tệ và tài chính thông thường đã cạn kiệt. Trong kịch bản này, các chính sách MMT cần được phát triển trong khuôn khổ dựa trên quy tắc để giảm thiểu những rủi ro được nêu ở trên.

Đã mười năm kể từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, nhưng ảnh hưởng của nó vẫn còn được nhìn thấy trên toàn thế giới. Hầu hết các nền kinh tế lớn đang vật lộn với môi trường tăng trưởng thấp, lạm phát thấp (Biểu đồ 1). Năng suất cũng vẫn ở mức thấp, thậm chí ở mức âm đối với một số nền kinh tế. Để chống lại những lực lượng này, các ngân hàng trung ương đã đào sâu hơn vào bộ công cụ của họ để tìm ra những chính sách độc đáo nhằm thúc đẩy nhu cầu mờ nhạt.1 Tuy nhiên, những chính sách này chỉ mang lại thành công hạn chế.

Với nhu cầu yếu đi và áp lực lạm phát giảm bớt, thậm chí nhiều ý tưởng không chính thống hơn đã xuất hiện. Đáng chú ý nhất là Lý thuyết tiền tệ hiện đại (MMT).

MMT ngày càng trở nên phổ biến trong những năm gần đây vì nó đưa ra các chính sách thay thế mà về mặt lý thuyết có thể thúc đẩy các nền kinh tế thoát khỏi bẫy lạm phát thấp tăng trưởng thấp. Ở dạng đơn giản nhất, MMT tuyên bố rằng các quốc gia có khoản nợ bằng đồng tiền của họ và tỷ giá hối đoái thả nổi không thể “phá sản”. Chính phủ có thể chi tiêu và trả nợ bằng cách in thêm tiền thông qua ngân hàng trung ương. Điều này có nghĩa là hạn chế chi tiêu chính phủ sẽ không phải là mức nợ liên bang mà là lạm phát gia tăng. MMT tuyên bố rằng chi tiêu của chính phủ nên giảm bớt hoặc đưa ra các chính sách nhằm giảm bớt áp lực về giá nếu lạm phát đạt đến hoặc vi phạm giới hạn đã xác định trước.

Tuy nhiên, MMT không phải là không có rủi ro. Ở mức cực đoan, nó có khả năng tạo ra áp lực lạm phát đáng kể, đồng thời dẫn đến sự sụt giảm đáng kể của tiền tệ và sự bất ổn chung của nền kinh tế.

Tuy nhiên, cách tiếp cận MMT dựa trên quy tắc có thể giúp giảm thiểu rủi ro này. Theo các quy tắc được xác định rõ ràng, MMT có thể được sử dụng để giúp các nền kinh tế đang gặp khó khăn thoát khỏi suy thoái kinh tế. Tuy nhiên, MMT sẽ là một thử nghiệm tiền tệ và những hậu quả không lường trước được hoặc “những điều chưa biết-chưa biết” sẽ có tác dụng ở mức độ lớn hơn. Đây không nhất thiết phải là chiến lược phù hợp cho các quốc gia. Thật vậy, các nền kinh tế có thể thực hiện các chính sách cơ cấu đã được thử nghiệm và thử nghiệm để tránh tình trạng MMT là lựa chọn chính sách khả thi duy nhất. Châu Âu và Nhật Bản có thể đã đi đến cuối sợi dây trong vấn đề này, nhưng Mỹ vẫn có thể vượt lên dẫn trước.

Cụ thể, các chính sách như thời gian nghỉ được trả lương được bảo vệ, hệ thống thuế lũy tiến hơn và gia tăng nhập cư có thể đưa Hoa Kỳ vào con đường hướng tới sự thịnh vượng kinh tế lâu dài hơn mà không phải đối mặt với những rủi ro và sự không chắc chắn của MMT.

Nguyên lý chính của MMT

MMT không phải là một tập hợp các lý thuyết mới. Những ý tưởng này là sự phát triển của các khái niệm kinh tế vĩ mô trước đó nhấn mạnh tầm quan trọng của chi tiêu chính phủ trong nền kinh tế. Trong số rất nhiều ý tưởng được MMT tán thành, chúng ta có thể chọn ra ba nguyên lý chính mà từ đó các lý thuyết phụ trợ được rút ra. Đây là những điều sau đây:

1. Không có giới hạn về khả năng các chính phủ vay bằng đồng nội tệ để tự tài trợ cho mình

Nguyên lý đầu tiên và có lẽ là quan trọng nhất của MMT là không có giới hạn về khả năng các chính phủ vay bằng nội tệ để tự tài trợ. Chính phủ có thẩm quyền tối cao đối với tiền tệ của mình, do đó có thể yêu cầu ngân hàng trung ương in thêm tiền để trả nợ hoặc tài trợ cho các khoản chi tiêu mới.

2. Chính sách tài khóa mở rộng dẫn đến lãi suất giảm

Nguyên lý thứ hai và có lẽ gây tranh cãi hơn của MMT là việc tăng chi tiêu của chính phủ sẽ làm giảm lãi suất. Điều này trái ngược với những gì được dạy trong một khóa học kinh tế vĩ mô điển hình. Trong khuôn khổ kinh tế vĩ mô tiêu chuẩn, sự gia tăng chi tiêu của chính phủ sẽ làm tăng lãi suất do nhu cầu về vốn vay lớn hơn. Điều này lại “lấn át” một số khoản đầu tư của khu vực tư nhân.

Tuy nhiên, theo những người ủng hộ MMT, chi tiêu tài chính lớn hơn sẽ làm giảm lãi suất vì trên thực tế, nó làm tăng lượng dự trữ mà các ngân hàng nắm giữ. Trên thực tế, MMT cho rằng lãi suất sẽ tiến về 0 nếu không có sự can thiệp của ngân hàng trung ương và thiết lập một tỷ giá chuẩn dương. Đây là những tuyên bố gây tranh cãi. Chúng tôi sẽ quay lại lý do tại sao MMT có thể không hoạt động như dự định ở phần sau của ghi chú.

3. Lạm phát là hạn chế duy nhất đối với chi tiêu chính phủ do ngân hàng trung ương tài trợ 

Cuối cùng, MMT cho rằng lạm phát là hạn chế ràng buộc duy nhất đối với chi tiêu chính phủ do ngân hàng trung ương tài trợ. Những người ủng hộ MMT cho rằng chính phủ chỉ nên lo lắng về lạm phát khi cho phép chi tiêu nhiều hơn và không quan tâm đến cân đối ngân sách. Thâm hụt ngân sách, như được nêu trong nguyên lý số một, không phải là vấn đề đáng lo ngại nếu nó được định giá bằng đồng tiền của chính mình. Mặt khác, MMT nhận ra rằng lạm phát gia tăng có thể là vấn đề. Nếu chi tiêu của chính phủ gây ra áp lực lạm phát và có khả năng nâng nó lên trên mức có thể chấp nhận được đã xác định trước, MMT tuyên bố rằng cần triển khai nhiều công cụ khác nhau để chống lại những áp lực này. Tùy thuộc vào nguồn áp lực giá cả, các chính phủ có thể sử dụng các công cụ như quy định tài chính và tín dụng chặt chẽ hơn cũng như tăng thuế để giảm lạm phát.

Chúng ta có thể đạt được gì với MMT?

Theo nguyên lý cốt lõi của mình, MMT trao cho chính phủ nhiều quyền hạn và trách nhiệm hơn đáng kể. Các chính phủ có thể dành ít thời gian hơn để lo lắng về thâm hụt ngân sách - nếu thâm hụt được tính bằng đồng tiền của mình - và thay vào đó có thể thúc đẩy các chương trình chi tiêu phù hợp với các ưu tiên chính của mình.

Ví dụ: nếu các chính phủ đang hướng tới mục tiêu tối đa hóa việc làm, họ có thể ủy quyền cho các chương trình như chương trình đảm bảo việc làm của liên bang để giúp cung cấp việc làm trong khu vực công cho những người có nhu cầu. Nó sẽ khắc phục tình trạng trì trệ trên thị trường lao động và đưa nền kinh tế đến mức phù hợp với việc làm tối đa. Các chương trình việc làm cụ thể trong các lĩnh vực như xây dựng cơ sở hạ tầng có thể mang lại lợi ích lâu dài cho nền kinh tế. Tuy nhiên, chương trình đảm bảo việc làm sẽ bị hạn chế do nó có thể gây ra áp lực lạm phát. Nguy cơ lạm phát vượt quá mục tiêu đã xác định trước càng lớn thì phạm vi của chương trình càng nhỏ. Ngoài ra, tuyển dụng vì mục đích tuyển dụng cũng có những hậu quả riêng. Ở mức độ cực đoan, nó ám chỉ một chính phủ lớn và kém hiệu quả, mang lại rất ít lợi ích cho tăng trưởng kinh tế.

Chính phủ cũng có thể chi tiêu cho các chính sách cải thiện sức khỏe lâu dài của nền kinh tế. Họ có thể ưu tiên sự bền vững về môi trường, xây dựng cơ sở hạ tầng tốt hơn hoặc cả hai. Trong thế giới MMT, các chính phủ có nhiều quyền tự do hơn trong việc chi tiêu cho các chính sách mà họ lựa chọn. Chỉ có lạm phát gia tăng mới có thể phá hỏng đảng.

Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện nay, ngay cả lạm phát gia tăng cũng có thể là một vị khách đáng hoan nghênh. Kể từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, hầu hết các nền kinh tế tiên tiến đều phải vật lộn với môi trường lạm phát thấp và các ngân hàng trung ương đã thử các phương pháp thông thường và độc đáo để thúc đẩy lạm phát nhưng hầu như không thành công. Các nhà kinh tế học nổi tiếng như Larry Summers đã lập luận rằng những điều kiện này là biểu hiện của “sự trì trệ kéo dài” được định nghĩa là một giai đoạn tăng trưởng chậm kéo dài đồng thời với lãi suất thấp. Trong những giai đoạn này, chính sách tài khóa tích cực, thông qua đầu tư vào cơ sở hạ tầng, có thể là liều thuốc giải độc giúp các nền kinh tế thoát khỏi lỗ hổng này và MMT sẵn sàng làm chính xác điều đó.

Các vấn đề với MMT

Đáng buồn thay, không có bữa trưa nào miễn phí, và điều đó đúng với MMT. Những điều tuyệt vời có thể được thực hiện theo học thuyết MMT, nhưng nó không đến mà không có những nguy hiểm riêng. Có những vấn đề cơ bản với các nguyên lý chính của nó và các chính sách dựa trên MMT có thể dẫn đến những hậu quả không lường trước được, phản tác dụng nghiêm trọng đối với mục đích thúc đẩy tăng trưởng kinh tế của nó.

Mối quan tâm chính của MMT là các nguyên tắc cốt lõi đưa ra những giả định rất chắc chắn hoặc đơn giản là không chính xác. Nguyên lý chính đầu tiên khẳng định rằng không có giới hạn nào về khả năng các chính phủ vay bằng đồng nội tệ để tự tài trợ cho chính mình. Mặc dù điều này có thể đúng đối với các nền kinh tế đóng, nhưng nó không hoàn toàn đúng đối với các nền kinh tế mở, hầu hết đều ở các mức độ khác nhau. Việc tích lũy nợ nhanh chóng hoặc in tiền để trả nợ có thể dẫn đến đồng tiền mất giá mạnh và dòng vốn chảy ra lớn. Điều này sẽ tạo ra áp lực lạm phát đáng kể và có khả năng gây bất ổn cho toàn bộ nền kinh tế.2

Mỹ là một trường hợp đặc biệt. Là đồng tiền dự trữ toàn cầu và là nền kinh tế tương đối khép kín, nó có thể tránh được một số tác động này trong ngắn hạn. Tuy nhiên, về lâu dài, nó cũng có thể phải đối mặt với tình trạng mất giá đáng kể và dòng vốn chảy ra ngoài, khi các nhà đầu tư suy nghĩ lại về tình trạng của đồng đô la Mỹ. Ngược lại, các nền kinh tế mở nhỏ không có đồng tiền dự trữ toàn cầu, như Canada, dễ bị ảnh hưởng hơn bởi những hậu quả tiêu cực của MMT.

Nguyên tắc cốt lõi thứ hai của MMT, đó là các chính sách tài khóa mở rộng dẫn đến lãi suất thấp hơn, cũng có thể không đúng. Lấy một kịch bản trong đó chính phủ bắt đầu một chương trình chi tiêu. Điều này, như MMT tuyên bố, sẽ mở rộng lượng dự trữ mà các ngân hàng nắm giữ, làm tăng nguồn cung tiền. Tuy nhiên, nó cũng có thể tạo ra nhu cầu về tiền khi các biện pháp kích thích tài chính lan truyền khắp nền kinh tế. Do đó, tác động ròng lên lãi suất là không rõ ràng.3 Nếu sản lượng được tạo ra lớn hơn nhiều so với mức tăng cung tiền, lãi suất thực sự có thể tăng cao hơn để đáp ứng với kích thích tài chính, phù hợp với lý thuyết kinh tế vĩ mô thông thường.

Một khía cạnh có vấn đề khác của MMT là nó loại bỏ sự độc lập của ngân hàng trung ương. Nhiều thập kỷ nghiên cứu đã cho chúng ta biết rằng việc cho phép ngân hàng trung ương thực hiện chính sách tiền tệ độc lập với áp lực chính trị là điều quan trọng để giảm thiểu tác động tiêu cực của lạm phát đối với tăng trưởng trong dài hạn.4 Với việc các ngân hàng trung ương giao nhiệm vụ của mình cho các cơ quan tài chính trong thế giới MMT, hoàn toàn có khả năng chương trình chi tiêu được luật hóa mà không xem xét cẩn thận tác động của lạm phát và niềm tin của nhà đầu tư. Mặc dù những người ủng hộ MMT tuyên bố rằng các chính phủ nên ban hành các chính sách để kiềm chế lạm phát nếu giới hạn này bị vi phạm hoặc sắp bị vi phạm, nhưng việc tắt các nguồn tài chính vào bất kỳ thời điểm nào có thể gây bất tiện về mặt chính trị.

Ngay cả khi áp lực lạm phát được xem xét kỹ lưỡng, vẫn có mức độ không chắc chắn đáng kể xung quanh tác động ước tính của kích thích tài khóa. Các cơ quan chính phủ được giao nhiệm vụ phân tích sẽ phải đưa ra các giả định về các yếu tố như hệ số nhân tài chính, sản lượng tiềm năng, tiến trình thực hiện chương trình, tất cả đều góp phần tạo ra phạm vi sai số lớn. Điều này có thể dẫn đến những sai sót chính sách thường xuyên và môi trường kinh tế vĩ mô không ổn định.

MMT có thể tỏ ra hữu ích trong những trường hợp đặc biệt

Với những sai sót của MMT và những hậu quả không mong muốn có thể xảy ra, các đề xuất chính sách của nó có thể quá rủi ro để áp dụng khi có sẵn các lựa chọn chính sách khác, được hiểu rõ hơn. Tuy nhiên, trong những trường hợp đặc biệt, MMT có thể tỏ ra là một công cụ hữu ích.

Như đã xác định trong một báo cáo gần đây, có thể sẽ đến lúc chúng ta đang ở giữa thời kỳ suy thoái kinh tế và cả các lựa chọn chính sách tài chính và tiền tệ đều bị hạn chế: lãi suất ở mức giới hạn dưới thực tế và nợ tài chính tăng cao. Trong kịch bản này, các chính sách MMT có thể là điều cần thiết để đưa nền kinh tế thoát khỏi suy thoái.

Ngay cả trong kịch bản này, điều quan trọng là MMT phải được áp dụng trong khuôn khổ dựa trên quy tắc. Khuôn khổ này phải được xác định rõ ràng và được truyền đạt rõ ràng tới công chúng. Các hoàn cảnh để tham gia vào chế độ chính sách MMT, các chương trình chi tiêu sẽ được ban hành, thời điểm rời khỏi chế độ, tất cả đều phải được thống nhất và thông báo trước khi ban hành các chính sách MMT.

Vì chính phủ và ngân hàng trung ương sẽ hợp tác chặt chẽ nên cách tiếp cận dựa trên quy tắc sẽ cho phép các ngân hàng trung ương duy trì tính độc lập và uy tín của mình, đồng thời duy trì niềm tin của công chúng rằng các chính sách sẽ mang lại kết quả. Nếu các nhà chức trách có thể làm được điều sau, các nền kinh tế có thể cần ít kích thích hơn để thoát khỏi suy thoái.

Các lựa chọn chính sách khác?

Lùi lại một bước, các quốc gia nên làm những gì có thể để tránh tình trạng MMT được coi là lựa chọn khả thi duy nhất để kích thích kinh tế. Có thể đã quá muộn đối với Châu Âu và Nhật Bản, nơi không gian chính sách tài chính và tiền tệ đã bị xói mòn đến mức MMT đang được các nhà hoạch định chính sách tích cực xem xét.5 Đối với Mỹ, còn lâu mới gặp phải những rắc rối tương tự. Thay vì ngồi yên, Mỹ nên chủ động thực hiện các chính sách có thể thúc đẩy tăng trưởng dài hạn, từ đó mang lại nhiều lựa chọn chính sách tài chính và tiền tệ hơn trong trường hợp suy thoái. Các lựa chọn chính sách sau đây có thể đưa Hoa Kỳ đi đúng hướng:

XUẤT KHẨU. Thời gian nghỉ

Một quy định về chính sách có thể mang lại kết quả ngay lập tức là liên bang quy định thời gian nghỉ được bảo vệ đối với tất cả người lao động. Hoa Kỳ là quốc gia duy nhất trong toàn bộ OECD mà người lao động không có những ngày nghỉ hoặc ngày nghỉ được trả lương được liên bang đảm bảo (Biểu đồ 2). Ngay cả thời gian nghỉ thai sản có lương cũng không được liên bang quy định. Trong khi các công ty và tiểu bang có thể và thực sự tự nguyện cung cấp những phúc lợi này, một nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Chính sách và Kinh tế cho thấy gần như cứ bốn người Mỹ thì có một người không được nghỉ phép có lương.6 Điều này có thể dẫn đến dân số làm việc quá sức, điều đó không nhất thiết có nghĩa là sản lượng tăng lên. Trên thực tế, các nghiên cứu đã chỉ ra rằng nhân viên làm việc quá sức có thể làm giảm lợi nhuận của công ty do vắng mặt nhiều hơn, doanh thu cao hơn và chi phí bảo hiểm y tế tăng lên.7

Thời gian nghỉ được trả lương cũng có nghĩa là thị trường lao động lành mạnh hơn. Như báo cáo này lưu ý, tỷ lệ tham gia của nữ giới ở độ tuổi cốt lõi (25-54) ở Hoa Kỳ tụt hậu rất nhiều so với nam giới và các đối tác quốc tế. Một báo cáo của Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia cho thấy khoảng XNUMX/XNUMX sự sụt giảm về tỷ lệ tham gia lực lượng lao động của phụ nữ so với các nước OECD khác là do thiếu các chính sách nơi làm việc thân thiện với gia đình, bao gồm cả việc nghỉ phép có lương dành cho cha mẹ. Với tình trạng già hóa dân số đang tạo ra những thách thức cho thị trường lao động Hoa Kỳ, việc tăng cường tham gia lực lượng lao động nữ có thể là một yếu tố giảm nhẹ quan trọng. Chính sách nghỉ phép của cha mẹ là một kết quả dễ dàng có thể đạt được kết quả này.

Ngoài ra, kết quả gia đình cũng có thể được cải thiện khi có thời gian nghỉ được trả lương. Ví dụ, thời gian nghỉ có lương cho các bà mẹ có liên quan đến những cải thiện lâu dài về kết quả giáo dục và thu nhập cho trẻ em.8 Việc thực hiện chính sách này ở cấp liên bang có thể đảm bảo dân số khỏe mạnh hơn và thị trường lao động mạnh mẽ hơn. Điều này sẽ đưa nền kinh tế Mỹ vào con đường hướng tới tăng trưởng kinh tế mạnh mẽ hơn trong những năm tới.

2. Hệ thống thuế lũy tiến hơn

Một lựa chọn chính sách khác là thực hiện một hệ thống thuế lũy tiến hơn nhằm giảm bất bình đẳng, thúc đẩy tăng trưởng toàn diện và tham gia nhiều hơn vào nền kinh tế Hoa Kỳ.9 Kể từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, 20% hộ gia đình Mỹ giàu nhất nắm giữ cổ phần lớn hơn—và đang tăng lên. tổng thu nhập của hộ gia đình so với 80% còn lại (Biểu đồ 3). Xu hướng này đáng lo ngại vì nó có nghĩa là một bộ phận đáng kể dân số Hoa Kỳ đang mất đi các cơ hội kinh tế và giáo dục, khiến họ không thể đóng góp một cách có ý nghĩa cho nền kinh tế.10 Một hệ thống thuế phân phối lại thu nhập nhiều hơn từ tầng lớp thượng lưu về phía dưới cùng của phân phối thu nhập sẽ giúp ngăn chặn và có khả năng đảo ngược xu hướng này.

3. Những cải tiến trong chính sách nhập cư

Cuối cùng, những cải tiến trong chính sách nhập cư cũng có thể giúp đưa Hoa Kỳ vào con đường tăng trưởng kinh tế vững chắc hơn. Với tốc độ tăng trưởng dân số chậm lại một phần do dân số già, người nhập cư sẽ phải bước vào để lấp đầy khoảng trống (Biểu đồ 4). Nhưng, những thay đổi chính sách nhập cư nào mang lại kết quả tốt nhất cho nền kinh tế Mỹ? Nghiên cứu của Trường Wharton thuộc Đại học Pennsylvania đã xem xét ba thay đổi chính sách nhập cư và nhiều sự kết hợp của chúng.11 Họ đã chạy 125 mô phỏng kinh tế để xác định rằng tác động tích cực lớn nhất đến GDP và việc làm đến từ việc tăng số lượng người nhập cư. Nếu nhập cư tăng 50%, GDP bình quân đầu người sẽ cao hơn 3% vào năm 2050, so với việc giữ nguyên số lượng người nhập cư từ năm 2019. Việc nghiêng cơ cấu người nhập cư về phía những người có trình độ đại học cũng có tác động tích cực.

bottom Line

Trong thời gian gần đây, MMT ngày càng được đưa vào các cuộc tranh luận về chính sách như một lựa chọn khả thi để thúc đẩy các nền kinh tế đang mắc kẹt trong môi trường tăng trưởng thấp và lạm phát thấp. Mặc dù MMT đưa ra các đề xuất chính sách có thể mang lại lợi ích ngay lập tức cho nền kinh tế, nhưng cần thận trọng khi tiếp cận nó do các vấn đề cơ bản trong lý thuyết cũng như những hậu quả không lường trước được của các chính sách của nó.

Tuy nhiên, cách tiếp cận dựa trên quy tắc đối với MMT có thể khả thi hơn và có thể trở thành lựa chọn chính cho một số nền kinh tế vốn đã gần đạt đến giới hạn lãi suất chính sách thấp hơn trong đợt suy thoái tiếp theo. Hoa Kỳ không rơi vào trường hợp này, cả về các công cụ tiền tệ vẫn sẵn có và các đòn bẩy chính sách công mà nước này vẫn chưa sử dụng. Trước khi đi vào con đường MMT không chắc chắn và gập ghềnh này, sẽ hợp lý hơn nếu bạn chủ động tối ưu hóa các chính sách sẵn có và đã được thử nghiệm theo thời gian để thúc đẩy tăng trưởng dài hạn và giảm bớt áp lực lên chính sách tài chính và tiền tệ. Sẽ không xảy ra trường hợp MMT được coi là công cụ duy nhất trong hộp công cụ trong thời kỳ suy thoái tiếp theo.

Ghi chú kết thúc

1. TD Economics, 2019. “Điều gì sẽ xảy ra từ các ngân hàng trung ương trong thời kỳ suy thoái toàn cầu tiếp theo”. Ngày 1 tháng 2019 năm XNUMX. https://kinh tế.td.com/central-banks-downturn
2. Ngân hàng Trung ương Châu Âu, 2016. “Xử lý các dòng vốn lớn và không ổn định và vai trò của IMF”. Ngày 1 tháng 2016 năm 180. https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpops/ecbopXNUMX.en.pdf
3. Quan điểm & Giải pháp Toàn cầu của Citi, 2019. “Lý thuyết tiền tệ hiện đại (MMT)”. Ngày 1 tháng 2019 năm XNUMX.
4. Helge Berger, Jakob De Haan và Sylverster CW Eijffinger. “Độc lập của Ngân hàng Trung ương: Cập nhật lý thuyết và bằng chứng”. Tạp chí Điều tra Kinh tế, 2001.
5. Gần đây, Chủ tịch ECB Mario Draghi cho biết Hội đồng quản trị nên cởi mở hơn với MMT (https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-23/draghi-says-ecb- Should-examine-new-ideas- thích-mmt). Tại Nhật Bản, đang có một cuộc tranh luận đang diễn ra về MMT và cách sử dụng nó (https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-05/japan-worries-about-its-deficit-as-mmt-argues- không cần).
6. Trung tâm Nghiên cứu Chính sách và Kinh tế, 2019.”Quốc gia Không có Kỳ nghỉ”. Ngày 1 tháng 2019 năm 2007. http://cepr.net/documents/publications/05-XNUMX-no-vacation-nation.pdf
7. https://hbr.org/2015/08/the-research-is-clear-long-hours-backfire-for-people-and-for-companies
8. https://www.jec.senate.gov/public/_cache/files/646d2340-dcd4-4614-ada9-be5b1c3f445c/jec-fact-sheet—economic-benefits-of-paid-leave.pdf
9. Hệ thống thuế lũy tiến là hệ thống yêu cầu các hộ gia đình có thu nhập cao phải nộp nhiều thuế hơn các hộ gia đình có thu nhập thấp.
10. Roy van der Weide và Branko Milanovic, 2018. “Bất bình đẳng có hại cho sự tăng trưởng của người nghèo (nhưng không tốt cho sự tăng trưởng của người giàu)”. Tạp chí Kinh tế của Ngân hàng Thế giới. https://www.gc.cuny.edu/CUNY_GC/media/LISCenter/Branko%20Milanovic/vdWeide_Milanovic_Inequality_bad_for_the_growth_of_the_poor_not_the_rich_2018.pdf
11. Trường Kinh doanh Wharton, Đại học Pennsylvania, “Gia tăng nhập cư có thể cải thiện nền kinh tế Hoa Kỳ?”. Ngày 10 tháng 2019 năm XNUMX. https://know.wharton.upenn.edu/article/us-immigration-policy/