Seuraavan finanssikriisin aiheuttavat puutteellinen sääntely, sanoo taloustieteilijä

Emme ole oppineet vuoden 2008 talouskriisistä, johtava ekonomisti kertoi CNBC:lle maanantaina.

Johns Hopkinsin yliopiston taloustieteen professori ja kirjan "The Fed and Lehman Brothers: Setting the Record Straight on a Financial Disaster" kirjoittaja Lawrence Ball puhui aiheesta "Squawk Box Europe" ja esitti pelkonsa nykypäivän taloutta kohtaan.

Vaikka jotkut taloustieteilijät uskovat, että vuoden 2008 jälkeen tehtyjen parannusten pitäisi estää vastaavanlainen kriisi, ja monet markkinatoimijat valittavat, että he pitävät ylisääntelyä, Ball painotti, että hänen mielestään pankkialalla tarvitaan tiukkoja sääntöjä.

Kysyttäessä, mikä oli hänen suurin pelkonsa rahoitusmarkkinoita kohtaan, hän vastasi: "Toinen kriisi, joka oli samanlainen tai pahempi kuin se, mitä näimme 10 vuotta sitten, koska sääntely oli riittämätön tai haluttomuus saada hallitus ja keskuspankki puuttumaan asiaan tarvittaessa."

Jotkut Ballin leiristä ovat ilmaisseet huolestuneisuutensa Donald Trumpin hallinnon pyrkimyksistä kumota Barack Obaman aikakauden säännökset, jotka otettiin käyttöön vuoden 2008 romahduksen jälkeen, nimittäin Dodd-Frank-laki.

Dodd-Frank Wall Streetin uudistus- ja suojalaki asetti finanssialalle suuret määräykset hallitsemaan liiallista riskinottoa, joka johti kriisiin. Se perusti Financial Stability Oversight Councilin, joka asetti pankeille mahdollisuuden hajota, jos ne katsotaan "liian suuriksi epäonnistuakseen", ja sen tarkoituksena oli suojella kuluttajia säännöillä, jotka estävät pankkien väärinkäytökset laina- ja asuntolainakäytännöt. Se antoi myös Fedille mahdollisuuden saada suuret pankit lisäämään varantovaatimuksiaan tai niiden hallussa olevaa rahaa, jota ei käytetä lainoihin tai liiketoiminnan kuluihin.

”Pelkään, että Yhdysvaltojen nykyisen poliittisen tilanteen vuoksi olemme menossa väärään suuntaan sääntelyn vähentämisessä. Meidän olisi pitänyt oppia, että sääntelyä tarvitaan lisää", Ball sanoi. "Mitä meidän olisi myös pitänyt oppia, että viimeinen keino kriisissä on se, että Federal Reserve lainaa rahaa. Ja se on valitettavasti myös epäsuosittua."

Terveempiä pankkeja

Pankkisektori on paljon paremmassa kunnossa kuin vuosikymmen sitten. Ekonomistit ovat huomauttaneet, että vakavaraisuus- ja likviditeettiasemat ovat kasvaneet merkittävästi, kriisinratkaisujärjestelmät ovat käytössä ja riskipäälliköillä on keskeinen rooli pankkien johtamisessa.

”Pankkijärjestelmään on varmasti heitetty paljon sääntelyä, jolla yritetään tehdä siitä turvallisempi. Pankeilla on siis huomattavasti suuremmat pääomapuskurit nyt kuin ennen kriisiä, mikä tarkoittaa, että ne pystyisivät sietämään enemmän tappioita kuin kriisin aikana”, London School of Economicsin professori Charles Bean kertoi CNBC:lle aiemmassa haastattelussa.

Silti monet uskovat, että vakavaraisuus ei ole niin korkea kuin sen pitäisi olla, ja erityisesti jotkin eurooppalaiset pankit kärsivät edelleen perinnöllisistä ongelmista, kuten järjestämättömistä lainoista ja rikkomussakoista. Ja suuret pankit yleensä kamppailevat kannattavuuden parantamiseksi.

Sillä välin Dodd Frank ei kyennyt käsittelemään asioita, kuten varjopankkitoimintaa tai sääntelemättömien elinten luotonantoa ja muuta rahoitustoimintaa. Ja ovatko säännökset tehneet järjestelmästä tarpeeksi kestävän suuren monikansallisen pankin epäonnistumisen käsittelemiseksi, on edelleen "avoin kysymys", Bean sanoi.

Mutta monet pankkialan ammattilaiset uskovat, että on aika luopua joistakin Dodd-Frankin säännöistä, mikä viittaa Fedin vaatimiin stressitesteihin suurille pankeille, koska se rajoittaa pankkien pääomaa ja siten lainaa. He väittävät, että lainanantajien antaminen lisää luottoa vauhdittaisi taloutta. Tämän väitteen vastustajat varoittavat uhkaavasta luottokuplasta.

Nyt, kun velkataakka on suurempi kuin vuonna 2008, ennätysmatalat korot ja erittäin mukautuva rahapolitiikan keventäminen, monet kuten Ball ovat huolissaan siitä, ettei tankissa ole tarpeeksi kaasua, jos asiat alkavat taas hajota.

Keskuspankkien taseet ovat ottaneet biljoonia dollareita. Paljon korkeampi velka- ja alijäämätaso kuin vuosikymmen sitten tarkoittaa, että eristystä on vähemmän, jos mahdollista elvytyspakettia tarvitaan. Ja sillä välin pankit käyttävät yhä enemmän rahaa lobbatakseen lisää vapauttamista.

Mutta yksi vakio on se, että taloustieteilijät eivät pääse yksimielisyyteen siitä, mistä seuraava taloudellinen taantuma voi tulla tai kuinka erilainen se on edellisestä.

"Luulen, että monet ihmiset ovat oppineet, että riittämätön rahoitussääntely voi olla erittäin vaarallista", Ball sanoi. "Taloustieteilijät ovat aina tienneet tämän, mutta meitä muistutettiin, että jos sääntelijät eivät ole tarpeeksi valppaita tietynlaisen riskikäyttäytymisen estämisessä, se voi olla katastrofaalista."