Pääoman hankinta suorissa listauksissa: odota, mitä?

Uutinen siitä, että New Yorkin pörssi (NYSE) pohtii tapoja, joilla pääoman korotus voidaan lisätä suoran listauksen työkalupakettiin, on herättänyt vilkasta keskustelua markkinaosapuolten keskuudessa tällaisen siirron ansioista ja käytännöllisyydestä.

Se on aihe, jonka jo Latham & Watkinsin pioneeri-asianajaja Greg Rodgers otti jo esiin Goldman Sachsin isännöimässä aihetta koskevassa paneeliistunnossa jo lokakuussa, mutta konsepti on ottanut askeleen eteenpäin julkaisemalla NYSE-ehdotuksia aiheesta aiheesta 26. marraskuuta.

Suoran listalle ottamisen menetelmä on alkuvaiheessa - toistaiseksi tällaisia ​​sopimuksia on ollut vain kaksi, Spotifylle vuonna 2018 ja Slackille vuonna 2019. Mutta nykytilanteessa formaatilla on todennäköisesti kolme haittaa perinteiseen listautumisantiin verrattuna: se ei voi kerätä ensisijaista pääomaa; se tarvitsee melko vankan yksityisen osakkeenomistajan, josta on tulossa koko yrityksen markkinat; ja se edellyttää epäilemättä korkean profiilin tuotemerkkiä, joka voi markkinoida itseään sijoittajille ilman täydellistä julkisuutta, joka liittyy valtavirran vaellukseen.

Ensisijaisen pääomaelementin lisääminen suoraan listalle houkuttelee sitä, että se käsittelee kaksi ensimmäistä näistä kolmesta kysymyksestä, ja myyty pääoma muodostaa ihanteellisessa asemassa vapaasti vaihdettavan kaupankäyntivaraston perustan.

Markkinaosapuolten ja Securities and Exchanges Commissionin (SEC) Corporate Finance -yksikön välillä on jo käyty keskusteluja mahdollisuudesta kiinnittää pääoman hankinta suoraan listalle. Lisää kokouksia on suunniteltu uudeksi vuodeksi.

Erikseen NYSE on edistänyt omia ajatuksiaan prosessista. Kilpaileva Nasdaq on tiettävästi vastannut herkullisen kovalla kommentilla, että NYSE: n ideoissa ei otettu täysin huomioon "ongelman monimutkaisuutta", mutta sen ymmärretään harkitsevan jotain vastaavaa pian.

NYSE on isännöinyt molempia suoria listoja, jotka ovat toistaiseksi tapahtuneet, mutta molemmat paikat tietävät, että heidän on pysyttävä nousevan trendin kärjessä.

Loppujen lopuksi vaihtosääntöjen mukauttaminen voi kestää jonkin aikaa. Markkinoilla puhutaan siitä, että NYSE: lle kului yli vuosi, ennen kuin se suostui Spotify-kaupan sallimiseen.

Oikein tai väärin?

Voiko se toimia kaikille? Tosiasia on, että on yrityksiä, jotka arvostavat varmuutta, jonka vakuutettu prosessi voi tuottaa, samoin kuin markkinointi- ja sijoittajakoulutusponnisteluja, joita rahoitusneuvojat voivat käyttää.

Mutta kaikki yritykset eivät tarvitse sitä, ja juuri tästä syystä jotkut markkinoilla eivät pidä suoran listauksen luonnehtimisesta sellaiseksi, joka jotenkin uhkaa perinteistä listautumisantiä.

Tämä voi olla osa syytä, miksi Goldmanin toimitusjohtaja David Solomon oli hiljattain kääntänyt kaiken puheen suorista listautumisista Wall Streetin listautumismaksuihin - toinen voi olla, että suorat listat voivat olla myös tuottoisia.

Joidenkin mielestä suoraa listallepanoa olisi pidettävä vain osana työkalupakettia, ei sellaisena, joka on tavanomaisen lähestymistavan tiellä.

Liiketoimintamallin yksinkertaisuus teki Spotifysta pääehdokkaan suoralle listalle. Loppujen lopuksi suoratoistopalvelu on vain käyttäjät kerrottuna tilauksilla miinus lisenssimaksut. Ja itse tuote - musiikki - on hyvin ymmärrettävä.

Tämä on melko erilainen mahdollisuus kuin esimerkiksi uraauurtava biotekniikka, jolla on monimutkainen ja riskialtti sijoitus ja jonka ydinostopuoli voi olla enintään 30 erikoisrahastoa. Tällainen nimi olisi ihanteellinen ehdokas perinteiselle listautumisannille, jossa sijoittajat voivat luottaa suurten sijoituspankkien osallistumiseen.

Vaikka suorat listat jakavat joitain perinteisen listautumisannin piirteitä, suurin ero on todennäköisesti hintojen löytämismekanismi, jossa pankkiirit eivät ole käyttäneet virallista tilauskantaa markkinoiden selvityshinnan määrittämiseen, joka löytää parhaan tasapainon liikkeeseenlaskijan vaatimusten välillä, myyvät osakkeenomistajat ja ostopuoli.

Sen sijaan on suoran listauksen nimetty markkinatakaaja, jota myydään myynti- ja ostokorkojen avulla, jotta päästään avaamiskauppaan listautumispäivänä.

Vielä ei ole nähtävissä, kuinka ensisijainen elementti kiinnitettäisiin suoraan listalle, mutta tällä hetkellä toimiva oletus on, että yhtiö myisi uusia osakkeita avaavan kaupan kautta samaan hintaan.

Sanot tomaattia

On ilmeinen kysymys, joka syntyy, jos suorat listat näyttävät näyttävän enemmän perinteisten listautumisantien kaltaisilta, ja tämä lisäisi sitä väistämättä. Miksi valita toinen toisensa päälle, kun heidän on vaikeampaa erottaa toisistaan?

Se todennäköisesti tulee aina alas hintatutkimukseen. Liikkeeseenlaskijat, jotka valitsevat ruudut ja pystyvät harkitsemaan suoraa listausta, tekisivät sen hyvin. Perinteinen listautumisanti, vaikka se soveltuu monille listalle tuleville ehdokkaille edellä esitetyistä syistä, on kuitenkin - monien mielestä - ongelmallinen prosessi.

Heidän mielestään se on perusteellisesti viallinen järjestelmä hintojen löytämisen ajamiseksi. Pankit esittelevät liikkeeseenlaskijoita potentiaalisten ostajien ryhmälle kahden viikon roadshow-tapahtumassa, mutta totuus on, että tämä ei useinkaan pääse parhaisiin tuloksiin.

Erään markkinaosapuolen mukaan: "Kenelläkään näistä rahastoista ei ole mitään kannustimia ilmoittamaan parasta ja lopullista hintaa - miksi heidän pitäisi? He vain tekevät tarjouksia itseään vastaan. "

Missä pankin uskollisuudet ovat liikkeeseenlaskijan ja sijoittajan välisessä sodanliikkeessä? Listautuvan yrityksen tai ostopuolen tilien kanssa, joiden kanssa pankki käy kauppaa päivittäin?

Se voisi olla vetovoima suorittaa hinnanhakuprosessi pörssin lattialla. Sitä markkinoiden ammattilaiset haluavat kutsua kaksipuoliseksi sokeaksi markkinaksi, jossa on enemmän läpinäkyvyyttä ja vähemmän salaista kastiketta, jonka osakepääomamarkkinoilla pankkiirit väittäisivät olevan heidän lisäarvonsa.

Loppujen lopuksi mikä tahansa älykäs tietokone - neuvojien inhimillisen panoksen ja suoran listauksen nimetyn markkinatakaajan avulla - voi tuottaa kysynnän ja tarjonnan käyrät ja tunnistaa, missä nämä kaksi kohtaavat saavuttaakseen optimaalisen selvityshinnan suoran listan avaavalle kaupalle. .

Ja ostopuolella se on avoimempi prosessi. Jos heillä on vakaumus, he voivat tehdä tilauksen hinnalla, jonka he tietävät olevan markkinahinta, mutta he voivat myös korjata tämän tilanteen reaaliajassa verrattuna hankalaan prosessiin, jossa tilaukset tehdään ja muutetaan kirjarakennuksessa, kun lopputulos on suurelta osin tuntematon viimeiseen hetkeen asti.

Onko olemassa haittapuolia? Epävarmuuden puute on ilmeisin: harjoittajat huolestuttavat sitä, että kun suorien listausten määrä kasvaa, kuten heidän odotetaan kasvavan, joku yritys aikoo jonakin päivänä ilmoittaa suunnitelmistaan ​​olla julkinen yritys kyseisen menetelmän avulla ja päätyä sitten arvostus, joka ei ole houkutteleva. Pääoman korottamisen lisääminen suoraan listautumisprosessiin tekisi tästä vain enemmän aihetta.

Perinteisessä listautumisannin yhteydessä markkinoiden pehmeä kuulostelu ennen kaikkia virallisia kirjarakennuksia käsitellään usein prosessin aikaisemmassa vaiheessa. Suorassa listassa se on paljon lähempänä julkisen lanseerauksen hetkeä. Operaation vetäminen siinä vaiheessa saa aikaan kiusallista mainehittiä.

Ja joskus voi olla vaikeaa selvittää, onko suora listautuminen lopulta jotain, joka vapauttaa liikkeeseenlaskijat perinteisen prosessin haitoista, vai mikä lisää omia, erilaisia ​​vaikeuksia.

Lukitukset ovat hyvä esimerkki. Suorien listojen järjestäjät väittävät, että lukkojen puute voi olla hyötyä, mutta jotkut mahdollisten sopimusten ympärillä käydyissä keskusteluissa huomauttavat, että on listalla ehdokkaita, jotka huolestuvat hallitsemattomasta joukkomyynnistä. Siksi puhutaan jo suoran listautumisen muodon käyttämisestä hinnoittelumekanismissa, mutta silti asetetaan lukkoja perinteisellä tavalla tietyille nykyisille osakkeenomistajille.

Voittajat ja häviäjät

Osa syystä siihen, että mikä tahansa yritys voi jopa harkita suoraa listausta, on koko, jonka se on nyt mahdollista saavuttaa yksityisellä areenalla.

Funky-teknologiayritykset eivät tavallisesti enää pidä julkisia markkinoita luonnollisena kasvupääoman hakupaikana - ei ole yllättävää, että kun he voivat varmistaa useita yksityisen rahoituksen kierroksia, prosessi, johon perinteiset julkiset sijoittajat osallistuvat yhä enemmän.

Toinen tekijä on lakisääteisen valvonnan puute yksityisenä. SEC - kuten muutkin julkiset markkinaviranomaiset - on outo eläin sääntelyareenalla. Jos olet yhdysvaltalainen lääkeyhtiö, olet jumissa elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) kanssa, olitpa julkinen vai ei. Mutta pörssiin menevät yritykset alistuvat vapaaehtoisesti SEC-sääntöihin.

Monet ihmettelevät nyt, miksi heidän pitäisi tehdä niin. Viimeisimmissä International Institute of Finance (IIF) -kokouksissa JPMorganin toimitusjohtaja Jamie Dimon ja hänen Morgan Stanley-kollegansa James Gorman epätoivoivat molemmat julkisuudesta aiheutuvia rasitteita. ja Gorman valittaa osakkeenomistajien kokousten kipua.

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että menneet ovat päivät, jolloin Apple tai Salesforce julkistaisi suuren osan kasvustaan. Mutta tästä syystä on nyt keskusteltu melkein julkisten foorumien mahdollisuudesta, joissa varhaisen kierroksen yksityiset sijoittajat voivat helpommin selvittää omistuksensa ilman listautumisantia.

Tyypillisellä Silicon Valley -yrityksellä on oikeudet kaikkiin osakkeisiinsa, ja sijoittajille voi olla tilaisuus purkaa ne kerran vuodessa. Spotify, ruotsalainen yritys, oli tässä suhteessa hieman epätavallinen, kun otetaan huomioon sen läheisten mielestä melko ruotsalainen perinne antaa haltijoiden tehdä suurimmaksi osaksi halunsa osakkeillaan.

Mutta voisiko suora listaus olla siisti tapa suurten sijoittajien muihin suuriin yksityisiin yrityksiin luoda julkiset markkinat yksityiselle osakkeelle?

Ei niin nopeasti, sanoo yksi asiantuntija. Jostain syystä, tapaa, jolla asiat tällä hetkellä rakennetaan, listautuminen liittyy luonnostaan ​​itse yritykseen. Se on vastuussa rekisteröintivaatimusten noudattamisesta, jota kolmas osapuoli ei tällä hetkellä voi olettaa.

Mutta sen lisäksi on olemassa poliittinen näkökulma, jolla nähdään vähentävän kapitalismin demokratisoitumista - mikä aiheuttaa jo päänsärkyä monilla lainkäyttöalueilla. Ja Yhdysvalloissa poliittisen käytävän kummallakin puolella olevat päättäjät ovat huolissaan vilkkaamman yksityisen kohtauksen haitallisista vaikutuksista julkisiin markkinoihin.

"En usko, että se on välttämättä oikea vastaus rikkauseroon täällä Yhdysvalloissa", toteaa lääkäri. "Sääntelyviranomaiset eivät aio helpottaa sen tapahtumista tukemalla vankempia yksityisiä markkinoita."