Introduzione
È probabile che il consiglio di RBA decida che non ci sarà alcuna estensione dell'YCT al bond di novembre 2024 durante la riunione del consiglio di luglio perché tale azione non implicherebbe un inasprimento fino al 2025.
Westpac non è d'accordo con tale interpretazione ma non può contestare la decisione risultante.
La mancata estensione dell'YCT significa che il graduale inasprimento che abbiamo visto attraverso il programma YCT nel 2021 non sarà annullato a luglio.
Il programma QE è ora maturato per consentire al Consiglio una maggiore flessibilità in futuro.
Prevediamo che il Governatore annunci un programma di acquisto a tempo indeterminato da 5 miliardi di dollari a settimana che sarà rivisto più avanti nel 2021 per essere introdotto dopo il completamento del QE2.
Data la fiducia che la RBA ha nel programma QE e lo scarso utilizzo relativo del QE da parte dell'Australia, continuiamo a prevedere che il livello finale di acquisti aggiuntivi raggiungerà i 150 miliardi di dollari che abbiamo sostenuto per un po' di tempo.
La credibilità delle previsioni
A seguito del rilascio della Dichiarazione del Governatore sulla riunione del Consiglio della RBA di giugno, sembra ora chiaro che il Consiglio non ha intenzione di estendere il Yield Curve Target Bond dall'aprile 2024 al novembre 2024.
Di conseguenza, abbiamo abbandonato la nostra opinione da lungo tempo secondo cui la RBA estenderebbe la politica YCT all'obbligazione di novembre.
Un articolo mediatico (AFR 2/6) sembra credibile e indica chiaramente tale conclusione.
Westpac ha affermato che la credibilità dell'impegno della Banca nei confronti delle sue previsioni è fondamentale e, a nostro avviso, tali previsioni erano coerenti con un'estensione.
Le più recenti previsioni della Banca nella Dichiarazione di politica monetaria di maggio escono a giugno 2023.
Tali previsioni sono che la crescita annuale dei salari raggiunge il 2.25%; il tasso di disoccupazione è del 4.5%; e l'inflazione sottostante è del 2% entro giugno 2023.
Abbiamo sostenuto che tali previsioni non sono coerenti con – la piena occupazione (inferiore al 4%); crescita salariale costantemente superiore al 3%; e l'inflazione in modo sostenibile nell'intervallo del 2-3% viene raggiunta entro 6 mesi, nella prima metà del 2024.
La difficoltà maggiore nelle previsioni è il raggiungimento della previsione sostenuta del 3+% per la crescita dei salari (che la Banca ritiene necessaria per ottenere credibilità per un obiettivo sostenuto del 2-3% sull'inflazione di fondo).
Per raggiungere tale obiettivo di crescita salariale, il mercato del lavoro dovrebbe aver raggiunto la piena occupazione e rimanere lì per qualche tempo.
La nostra interpretazione di qualsiasi decisione di non passare al prestito obbligazionario di novembre era imperniata sulla necessità di giustificare che la Banca prevedeva di aver raggiunto le condizioni necessarie per iniziare l'inasprimento entro la prima metà del 2024.
La spiegazione nel resoconto dei media dell'interpretazione della Banca delle sue previsioni è che il passaggio al novembre 2024 sarebbe stato coerente con la guida secondo cui l'aumento dei tassi non era previsto fino al 2025.
Un'interpretazione letterale di "improbabile fino al 2024 al più presto", che è stata la coerente descrizione del Governatore della tempistica del primo rialzo dei tassi, potrebbe essere coerente con una visione del 2025, ma concordiamo sul fatto che le previsioni fino a metà 2023, sebbene sufficienti per formare una visione ragionevole sulla prima metà del 2024, non forniscono informazioni sufficienti sul 2025.
Quindi, mentre si sostiene che spostare l'obiettivo obbligazionario a novembre 2024 è coerente con la non sufficientemente fiduciosi che le condizioni per un inasprimento saranno raggiunte nella prima metà del 2024, l'interpretazione della Banca del passaggio a novembre sembra essere che le condizioni saranno non sarà raggiunto fino al 2025 e questo è troppo lontano per essere sufficientemente fiducioso.
Il vicegovernatore Debelle ha recentemente osservato (6 maggio, Shann Memorial Lecture) "Tre anni sono un orizzonte ragionevole su cui il Consiglio ha una certa fiducia sulle prospettive economiche".
Se la decisione di passare al target obbligazionario di novembre, nel luglio 2021, che a giudizio della Banca implicava una previsione per il 2025, allora una decisione del genere non potrebbe essere presa in quanto richiederebbe una visione da 3 anni e mezzo a quattro anni.
Tuttavia, il precedente è in qualche modo in contrasto con questo limite di tre anni alla "linea di vista".
Il 20 ottobre 2020 il Consiglio ha spostato il suo obiettivo triennale dal prestito obbligazionario di aprile 2023 al prestito obbligazionario di aprile 2024 (non c'è obbligazione di novembre 2023).
Sulla stessa argomentazione, tale decisione poteva essere giustificata solo dalla considerazione che l'inasprimento non era probabile fino alla seconda metà del 2024 (così come il bond del novembre 2024 implicava una visione sul 2025) – quattro anni dal momento della decisione.
Prezzi di mercato e condizioni finanziarie
Ci sono stati altri “indizi” che il Board non fosse favorevole a un'estensione del bond di novembre.
Nel discutere i fattori che influenzeranno le decisioni della riunione del Consiglio di luglio, i verbali di aprile facevano riferimento a "I membri presterebbero molta attenzione al flusso di dati economici e alle prospettive di inflazione e occupazione".
Tuttavia, sorprendentemente, il verbale di maggio faceva riferimento al “flusso di dati economici e alle condizioni dei mercati finanziari”.
Sebbene le "condizioni nei mercati finanziari" siano un concetto ad ampio raggio, le osservazioni nella Dichiarazione di maggio sulla politica monetaria sono pertinenti. "Gli operatori di mercato in media non si aspettano che la Banca estenda l'obiettivo di rendimento all'obbligazione di novembre 2024".
Cioè, una misura delle condizioni finanziarie non era coerente con un'estensione.
Ci sono anche difficoltà tecniche nell'estensione al bond di novembre.
Il paniere di contratti future a tre anni comprende quattro obbligazioni – due delle quali – aprile 2023 e aprile 2024 sono ancorate dalla politica RBA allo 0.1%. Ciò significa che solo due delle obbligazioni possono muoversi per consentire a investitori e trader di coprire i propri impegni fisici e di swap. Alcuni partecipanti al mercato hanno segnalato che ciò ha aumentato il rischio di base; volatilità esacerbata e liquidità limitata intorno a quella parte della curva.
Questo problema è apparso particolarmente evidente alla fine di febbraio, quando la RBA è intervenuta sul mercato, aumentando i costi repo e acquistando obbligazioni per 7 miliardi di dollari di aprile 2023 e aprile 2024 in tre aste.
Il nuovo paniere di futures abbandonerà l'obbligazione di aprile 2023, ma se l'obbligazione di novembre 2024 è ora ancorata al nuovo contratto, continuerà ad avere due delle quattro obbligazioni "ancorate", estendendo le condizioni di rischio di base / liquidità limitata.
Il ripristino del nuovo paniere di contratti a tre obbligazioni determinate dal mercato su quattro sarebbe stato promosso dal mercato alla RBA come supporto al buon funzionamento del mercato obbligazionario e alla liquidità del mercato dei derivati.
Un altro modo per affrontare l'argomento delle "condizioni finanziarie" è il prezzo di mercato per il tasso di cassa, che è stato prezzato per un massimo di due rialzi entro la fine del 2023.
Se la RBA avesse ritenuto che l'estensione dell'obiettivo della curva di rendimento all'obbligazione di novembre 2024 implicasse, non si aspettava di aumentare fino al 2025, il suo segnale politico sarebbe stato significativamente fuori linea con i prezzi di mercato.
Il 2021 non avrebbe dovuto essere l'anno della politica di inasprimento
Sebbene la nostra argomentazione principale fosse imperniata sulla necessità del Consiglio di agire in conformità con le sue previsioni e indicazioni prospettiche, ritenevamo anche che il 2021 avrebbe dovuto essere un anno in cui la politica avrebbe dovuto evitare qualsiasi inasprimento a parte la liquidazione del Term Funding Facility (TFF) .
Ci aspettavamo che il Term Funding Facility (TFF) non sarebbe stato esteso. Tale politica è stata vista come una riduzione dei costi di finanziamento dell'intero sistema bancario per abbassare il costo del credito a famiglie e imprese, "integra l'obiettivo per il titolo di Stato a tre anni e la guida prospettica" (Debelle, Shann Lecture).
Se l'obbligazione di novembre 2024 fosse stata fissata allo 0.1%, i costi del credito alle famiglie e alle imprese sarebbero stati ripristinati a quei costi che operavano alla fine del 2020, quando un'obbligazione a tre anni e quattro mesi aveva un prezzo dello 0.1%. Mentre ci siamo spostati nel 2021, la Banca ha costantemente inasprito i tassi mentre l'obbligazione mirata si è accorciata: passare all'obbligazione di novembre avrebbe significato l'inversione del graduale inasprimento della politica fino al 2021.
Il TFF è stato anche visto come un supporto significativo al nostro sistema bancario ed è stato introdotto per garantire un flusso regolare di liquidità per il sistema bancario, sostituendo in gran parte la necessità di finanziamenti offshore in un momento all'inizio del 2020 in cui c'erano preoccupazioni sulla liquidità globale.
La fine del TFF era sempre probabile una volta che le condizioni finanziarie si fossero normalizzate nei mercati globali.
Ma l'estensione al bond di novembre avrebbe segnalato l'intenzione di compensare almeno in parte l'impatto del ritiro del TFF.
L'economia si è ripresa più rapidamente del previsto
Infine, l'argomento secondo cui l'economia si è ripresa più rapidamente del previsto è stato addotto come motivo della mancata estensione.
Tale effetto avrebbe potuto essere adeguatamente catturato nelle previsioni riviste della Banca nella Dichiarazione di maggio sulla politica monetaria.
Ma, come discusso, quelle previsioni riviste non erano ancora coerenti con il raggiungimento delle condizioni di "decollo" entro la prima metà del 2024.
Il Board ha affermato che il "flusso di dati" avrà un impatto sulla decisione a luglio.
È improbabile che quei dati dipingano un quadro chiaro.
Il prossimo rapporto sull'occupazione sembra essere debole, sulla base del calo dell'1.5% delle buste paga da fine aprile, che sta cogliendo l'impatto della liquidazione di JobKeeper.
L'attuale blocco nel Victoria potrebbe avere un impatto sulle misure di fiducia.
Il rapporto sul PIL di mercoledì è stato forte, spinto da un'impennata negli investimenti in attrezzature, anche se ha deluso in qualche modo il fatto che la spesa delle famiglie sia cresciuta di un modesto 1.3%, compreso un calo dello 0.5% della spesa per beni e un risultato patchato sui servizi. Il numero di consumi è stato influenzato da blocchi sporadici e inondazioni, mentre l'attuale blocco esteso a Melbourne influenzerà il trimestre di giugno.
Ma, entro la riunione del consiglio di luglio, è improbabile che riveda le sue previsioni per incorporare prospettive di crescita più difficili a causa di nuove complicazioni con il virus e il lento tasso di vaccinazione.
Quantitative Easing (QE): ora sembra probabile un cambiamento significativo nella politica
Ma che dire del futuro del QE?
Ricordiamo che, nonostante la decisione di estendere il graduale inasprimento con la politica YCT, è ancora una banca centrale con un'inflazione corrente dell'1.1% (media ridotta) che insegue un obiettivo "sostenuto" del 2-3%, che si è rivelato sfuggente per molti anni.
Questo probabilmente rappresenta il "compito" più grande di qualsiasi banca centrale nel mondo sviluppato.
Avrà già abbandonato l'opportunità di invertire un inasprimento che è andato gradualmente aumentando fino al 2021 non estendendo l'YCT e ha ridotto il programma TFF.
Aspettatevi che un cambiamento significativo al QE venga annunciato durante la conferenza stampa
Il governatore Lowe si è impegnato in una conferenza stampa dopo la riunione di luglio.
È improbabile che sia necessario per annunciare e spiegare la decisione dell'YCT o il QE3 a $ 100 miliardi o $ 50 miliardi.
Alla riunione del consiglio di febbraio, quando ha annunciato l'estensione di un altro programma di QE da 100 miliardi di dollari, ma non c'è stata alcuna conferenza stampa.
L'ultima conferenza stampa è seguita alla riunione del Consiglio di novembre 2020, quando è stato introdotto il QE e il tasso di cassa è stato ridotto allo 0.1%.
La nostra attuale opinione secondo cui la RBA manterrebbe il ritmo dello stimolo adottando un terzo programma di QE da 100 miliardi di dollari sembra improbabile che giustifichi una conferenza stampa.
Ricordiamo che nella dichiarazione del Governatore dopo la riunione del Consiglio di giugno ha moderato il linguaggio sul QE. Tale decisione sarebbe coerente con un ripristino del QE.
Come lo stesso articolo AFR (AFR 2/6) ha sottolineato, un'opzione potrebbe essere quella di introdurre una certa flessibilità nel programma di QE.
Perché non andare al modello utilizzato dalla US FEDERAL Reserve di adottare un impegno “a tempo indeterminato”, che nel caso della FED è un programma di acquisto mensile da 120 miliardi di dollari.
La mia opinione è che il programma originale di 100 miliardi di dollari sia stato introdotto come un importo fisso piuttosto che un approccio a tempo indeterminato per porre un limite specifico a un nuovo programma fino a quando il mercato non si è abituato al processo.
La flessibilità del programma in stile FED sarebbe interessante per qualsiasi banca centrale.
Impegnarsi in un programma aperto da 5 miliardi di dollari a settimana non implicherebbe un tapering (stesso ritmo del QE2) e la conferenza stampa potrebbe essere utilizzata per chiarire questo punto.
Quel modello fornirebbe flessibilità; consentire alla RBA di monitorare più da vicino le azioni della FED; ma di certo non sembra essere in “tapering” data la quantità di possibilità che esiste ancora per il QE in Australia (vedi sotto).
Abbiamo sottolineato alcune settimane fa che un terzo $ 100 miliardi a un ritmo settimanale di $ 5 miliardi sarebbe stato completato a metà gennaio, richiedendo una guida alla riunione del consiglio di dicembre.
Abbiamo concluso che un approccio preferito sarebbe quello di ridimensionare a 4 miliardi di dollari a settimana, completando il programma a metà marzo e consentendo nuove indicazioni alla riunione del Consiglio di febbraio.
I mercati valuteranno la dimensione finale del programma
Un programma a tempo indeterminato da 5 miliardi di dollari eviterebbe l'implicazione di un tapering (con la caduta a 4 miliardi di dollari a settimana) ma consentirebbe la piena flessibilità per la revisione nel corso dell'anno.
Ad esempio, il Consiglio potrebbe impegnarsi al ritmo di 5 miliardi di dollari fino, ad esempio, al Consiglio di dicembre, quando sarebbero stati emessi circa 60 miliardi di dollari ma con un chiaro impegno, alla conferenza stampa, che ci sarebbe stato "altro a venire".
I mercati non lo vedrebbero come un tapering poiché il ritmo settimanale sarebbe stato continuato fornendo al contempo flessibilità per spostare il ritmo sia "su" che "giù".
Ricorda che la RBA ritiene che il programma sia stato un successo, riducendo l'AUD fino al 5% e riducendo il tasso delle obbligazioni lunghe di circa 30 punti base.
Lo stock di obbligazioni conta più del flusso
Nel discorso allo Shann Memorial, il vice governatore Debelle ha osservato che "è lo stock degli acquisti della banca centrale che conta piuttosto che il flusso".
Ha anche sottolineato che la RBA era molto indietro rispetto alle altre banche centrali su quella misura "stock".
In proporzione al PIL, si prevede che lo stock di obbligazioni della RBA raggiungerà il 10% del PIL alla fine del QE2.
Ciò si confronta con il 20-25% per gli Stati Uniti; Canada; e Nuova Zelanda e 30–35% per Europa e Regno Unito.
parte delle obbligazioni in emissione si prevede che la RBA raggiunga il 30% per il QE2 rispetto al (previsto) 45% -50% per l'Europa; Canada; Nuova Zelanda e Regno Unito e circa il 35% per gli Stati Uniti.
Debelle sostiene che "entrambe le metriche sono rilevanti per valutare il grado di stimolo".
Inoltre, non sembra essere preoccupato per lo "shock adesivo" di annunciare solo un programma settimanale.
Sottolinea che "il mercato formerà alcune aspettative sulla dimensione totale del programma". A questo proposito, senza dubbio, la conferenza stampa del Governatore non lascerà al mercato dubbi sul fatto che la RBA non stia pianificando un tapering prematuro che vedrebbe nuovi acquisti totali intorno ai 50 miliardi di dollari come suggerito da alcuni commentatori.
Westpac, che aveva previsto altri due programmi QE3 ($ 100 miliardi) e QE4 ($ 50 miliardi) prevede che alla fine i nuovi acquisti della RBA dopo il QE2 ammonteranno a circa quella cifra totale di $ 150 miliardi.
Il processo comporterà quasi certamente un graduale ridimensionamento del ritmo settimanale iniziale di $ 5 miliardi con tempi che dipenderanno principalmente dalle azioni di altre banche centrali e dal progresso dell'economia.
Ciò spingerebbe le partecipazioni in obbligazioni della RBA a circa il 36% delle obbligazioni in emissione ea circa il 18% del PIL, ancora ben al di sotto dei rapporti di altri paesi.
Signal2forex.com - I migliori robot e segnali Forex
