Após a crise, uma nova geração deposita sua confiança na tecnologia sobre os bancos tradicionais

A Fintech pode ser uma das poucas indústrias que olha com carinho para o que aconteceu com Wall Street depois de 2008.

O caos e a perturbação da crise de crédito incutiram falta de confiança nos bancos existentes e provocaram novas regulamentações e o surgimento de tecnologias que permitiriam às start-ups de Silicon Valley remodelar o financiamento ao consumo.

Estas novas empresas de tecnologia financeira fizeram sérias incursões competitivas em áreas das quais os bancos se afastaram, e seguiram-se milhares de milhões de dólares em dinheiro de capital de risco.

Uma das principais razões pelas quais as empresas fintech floresceram, dizem os analistas, é a persistente desconfiança nos bancos.

Há dez anos, a primeira vaga da geração millennial estava a atingir o início da idade adulta, no momento em que a economia mergulhava na Grande Recessão. As memórias de casas hipotecadas e de poupanças perdidas numa crise alimentada por Wall Street continuam a influenciar onde colocam o seu dinheiro.

“O que isso ressalta para as pessoas é que os bancos não são confiáveis, e seu dinheiro só é tão seguro quanto o governo permite que você acredite”, disse o fundador e sócio-gerente da Fundstrat, Tom Lee, que trabalhou no JP Morgan em 2008. “Isso é por que a geração millennials hoje tem tão pouca confiança nos bancos, por causa do que seus pais passaram.”

Mais de metade da população mundial tem menos de 30 anos neste momento, de acordo com o Fórum Económico Mundial, e 10 anos após a crise, ainda desconfiam dos bancos. No ano passado, 45.3% dos entrevistados no Global Shapers Survey do WEF afirmaram “discordar” da afirmação de que confiam que os bancos serão justos e honestos. Apenas 28% dos mais de 30,000 mil millennials entrevistados disseram concordar.

O ceticismo não está reservado aos jovens. Os accionistas e os reguladores ainda querem ver se os bancos estão sob controlo e as questões de solvência e conformidade surgem consistentemente nas teleconferências sobre os lucros dos bancos.

“A cada trimestre, todos os anos, durante uma década, os bancos têm de recuperar a confiança que foi perdida com a crise financeira”, disse Mike Mayo, chefe de pesquisa de bancos de grande capitalização do Wells Fargo nos EUA, que trabalhou no Deutsche Bank quando o Lehman Brothers faliu. . “A crise financeira foi terrível para a reputação de confiança da indústria.”

As escolhas sobre onde os consumidores podem aplicar o seu dinheiro parecem drasticamente diferentes depois de 2008. Uma opção cada vez mais popular é com uma empresa de tecnologia.

Os “neobancos”, ou bancos digitais que operam sem quaisquer agências, não são sobrecarregados pela infraestrutura tecnológica bancária tradicional e, como resultado, são muitas vezes mais enxutos.

Chris Britt, CEO do que descreveu como um “banco desafiador” chamado Chime, disse que o novo setor está a ser impulsionado pela desconfiança fundamental e pela abertura dos jovens à tecnologia.

“Antigamente, você confiava no seu banco porque ele tinha um edifício bonito na frente, com pilares que faziam você sentir que seu dinheiro está seguro e protegido”, disse Britt, ex-líder sênior de produtos da Visa e vice-presidente sênior da Visa. gigante do cartão pré-pago Green Dot. “Empresas como a nossa são resultado direto do que aconteceu em 2008, que expôs e resultou na desconfiança de tantos consumidores em relação às instituições tradicionais.”

O Chime oferece contas de gastos e poupança, com cartão de débito e aplicativo mobile e não cobra taxas. Diz que está adicionando 150,000 novas contas bancárias por mês. Na verdade, ele não retém o dinheiro em nome dos clientes - seus depósitos ao consumidor são mantidos no Bancorp, parceiro bancário segurado pela FDIC. Da mesma forma, o PayPal mantém os fundos de seus clientes em um banco, uma prática comum para empresas de fintech que os isenta da maior parte do Dodd- Regulamentos francos.

Chime e outros apostam nas redes sociais como uma forma nova e mais barata de vender estes novos produtos pseudo-bancários.

“A forma como construímos nossa marca e nossa confiança é construir experiências incríveis para nossos membros, então esses membros falam sobre suas experiências online e nas redes sociais no Instagram e Twitter”, disse Britt.

As empresas Fintech fizeram algumas das maiores incursões numa área que atormentou os bancos durante e após a crise financeira: as hipotecas. A regulamentação proibiu certas práticas de alto risco, como os empréstimos sem verificar a capacidade de reembolso do mutuário, e multiplicou o cumprimento e a burocracia de que os bancos necessitam para conceder empréstimos. Mas isso deixou espaço para empresas não bancárias entrarem no negócio.

“As instituições financeiras não bancárias que não são tão rigorosamente regulamentadas aumentaram a sua presença ao longo da década pós-crise”, disse Nick Roussanov, professor de finanças na Wharton School da Universidade da Pensilvânia. “Em termos de originação, não está claro se os bancos tiveram tanto sucesso quanto alguns credores de fintech.”

A Lei Dodd-Frank de 2010 proibiu produtos de risco. Os mutuários precisam agora de documentar os níveis de emprego e de dívida, enquanto os credores precisam de divulgar todos os custos envolvidos em cada empréstimo e verificar a capacidade de alguém para reembolsar.

Os dados são uma forma de facilitar a documentação adicional de Dodd-Frank. Empresas Fintech como Lenda, SoFi, Lending Tree, Quicken Loans e RocketMortgage entraram no jogo do empréstimo “com um clique”, o que seria impossível sem o uso da tecnologia de aprendizado de máquina.

A Blend, uma start-up de software, trabalha com Fannie Mae, Freddie Mac, US Bank e Wells Fargo para lidar com o lado dos dados dos pedidos de hipotecas, tornando o processo o mais automatizado possível. A empresa anunciou na quinta-feira que o ex-secretário do Tesouro, Jack Lew, ingressaria em seu conselho.

“A maior transformação foi o aumento da regulamentação e do escrutínio – mas a forma como as pessoas responderam foi, na verdade, investindo em tecnologia”, disse Nima Ghamsari, CEO da Blend, à CNBC. “Houve realmente uma ênfase maior no uso de dados.”

As empresas Fintech e os bancos estão a lutar para se adaptarem aos consumidores exigentes, impacientes e conhecedores de tecnologia. Ghamsari disse que tudo começou com a empresa de transporte Uber, que desencadeou a “Uber-ficção” de tudo.

“As pessoas estão esperando as coisas rapidamente, em um único aplicativo”, disse ele.

As empresas de tecnologia podem ter uma vantagem quando se trata de avaliar a solvabilidade e manter os custos baixos, pelo menos no caso da Square.

A empresa de pagamentos digitais, cujas ações subiram colossais 229% no ano passado, lançou a Square Capital em 2014 para emitir empréstimos a pequenas empresas com uma média de cerca de 6,000 dólares. Os americanos normalmente dependem de amigos ou familiares para emprestar essa quantia, em vez de irem a um banco.

A Square empresta para varejistas que já utilizam seus serviços de processamento de cartão de crédito ou de folha de pagamento, o que lhe dá uma vantagem no que diz respeito a dados. A empresa possui um modelo de aprendizado de máquina que leva em consideração as transações com cartão de crédito, entre outras coisas, para decidir se concede ou não um empréstimo.

Se uma cafeteria emprestar US$ 1,000 para uma máquina de cappuccino, por exemplo, uma fração de cada compra naquele local será automaticamente usada para pagar o empréstimo. A Square também dá aos seus usuários projeções, “em inglês simples”, de quando eles poderão pagar tudo de volta.

“Nosso produto é quase totalmente automatizado”, disse Jacqueline Reses, presidente da Square Capital, que foi sócia da empresa de private equity Apax durante o auge da crise financeira. “Nossos dados de pagamento são uma parte essencial de nossa modelagem. A maioria dos credores não tem esses dados disponíveis e isso cria uma diferenciação incrível.”

“Se você consegue traduzir as taxas em algo fácil e compreensível, as pessoas confiam nisso”, disse Reses.

Não é apenas a Square que está se mudando para o espaço das pequenas empresas. O PayPal, que já fez parte do eBay, tem um programa chamado Working Capital que concede empréstimos a comerciantes com base no histórico de vendas. A Amazon também faz isso para os vendedores e começou a conceder crédito a proprietários de pequenas empresas em 2011. Ela usa dados de vendas para acionar convites para empréstimos que poderiam impulsionar o crescimento.

Apesar da maior concorrência, a disponibilidade de crédito continua a ser um problema para os pequenos comerciantes. No início deste ano, as pequenas empresas reportaram um crescimento mais forte das receitas e da rentabilidade, mas ainda tiveram dificuldades em obter empréstimos para pagar despesas operacionais e salários, de acordo com a Pesquisa de Crédito para Pequenas Empresas de 2017 da Reserva Federal. Cerca de 70% dos comerciantes não receberam o financiamento que desejavam no ano passado, segundo o relatório.

Novos robo-consultores e corretores online também estão pressionando as instituições financeiras estabelecidas. As start-ups estão competindo por novas contas com taxas mais baixas. Eles operam com muito menos funcionários, o que os posiciona para a lucratividade, mesmo com receitas mais baixas.

Os recém-chegados Robinhood, Acorns, MoneyLion, Stash, Betterment e Wealthfront tiveram um crescimento maciço no ano passado, com custos operacionais muito menores do que os existentes, de acordo com um relatório recente do JMP. Embora os saldos médios das contas com as start-ups sejam muito menores do que os da Fidelity e da Charles Schwab, o crescimento das contas foi muito maior.

A corretora online Robinhood, por exemplo, adicionou 3 milhões de contas, um aumento de 150% em relação ao ano passado, com menos de 200 funcionários. A maior empresa, a Fidelity, adicionou 2.5 milhões de contas e tem mais de 45,000 funcionários. Juntas, as sete start-ups examinadas pelo JMP tiveram um crescimento médio de 95% ano após ano.

“A geração mais jovem gravitará em torno de marcas que proporcionem a melhor experiência ao usuário, o melhor valor e, em última análise, possam ajudá-los a alcançar seus objetivos financeiros”, disse Devin Ryan, diretor administrativo e analista de pesquisa de ações da JMP Securities.

Mas o establishment também está desfrutando de um crescimento saudável das contas. O crescimento médio das contas foi de 5%, com “níveis consideráveis ​​de ativos”, segundo Ryan.

As comissões de negociação mais baixas, e em alguns casos nulas, impulsionaram o crescimento de novas contas e as empresas tradicionais foram forçadas a acompanhar. O JP Morgan anunciou um aplicativo de negociação gratuito em agosto, enquanto Vanguard e Fidelity continuam a lançar fundos de índice gratuitos.

“Esta é uma tendência importante, em que os grandes players foram forçados a reduzir custos para permanecerem relevantes”, disse Roussanov, da Wharton.

Um grande impulso para as fintechs ocorreu há uma década, graças a Steve Jobs.

Desde o lançamento do iPhone da Apple em 2007, os dispositivos tornaram-se uma extensão da nossa vida social e das nossas contas bancárias. A sua omnipresença também deu lugar a estas opções bancárias rivais.

“Há dez anos não tínhamos esses dispositivos em nossas mãos”, disse Sima Gandhi, chefe de desenvolvimento de negócios e estratégia da Plaid, desenvolvedora de tecnologia que apóia aplicativos móveis conhecidos, como Venmo e Robinhood, e a exchange de criptomoedas Coinbase. “Pense em como estamos familiarizados e confortáveis ​​com o download de aplicativos e a vinculação à nossa conta bancária – a quantidade de mudanças em 10 anos em termos do que os clientes esperam é insana.”

A Plaid, que atraiu um investimento inicial do Goldman Sachs, executa software nos bastidores que permite que aplicativos se conectem às contas bancárias dos consumidores. Gandhi, que trabalhou na American Express durante três anos antes da Plaid, lembra-se de ter discutido com executivos há cinco anos sobre a necessidade de um aplicativo móvel.

“Neste momento, isso nem sequer seria uma questão”, disse Gandhi, que também é antigo conselheiro político do Departamento do Tesouro.

Os bancos aderiram à tendência de priorizar os dispositivos móveis. Prevê-se que os utilizadores de serviços bancários móveis dupliquem entre 2015 e 2019, para 1.8 mil milhões, mais de um quarto da população mundial, de acordo com um inquérito recente do HSBC.

“Na medida em que os bancos querem competir por quota de mercado, estão a apostar na banca online e a encolher as lojas físicas," disse Roussanov, da Wharton. “As pessoas simplesmente não vão ao banco.”

A falta de confiança nos bancos deu origem a um dos produtos de investimento mais arriscados da última década: a criptomoeda.

O Bitcoin foi inventado há 10 anos por um criptógrafo anônimo que usa o pseudônimo de Satoshi Nakamoto. Ele ou ela (ou eles) estava farto do sistema financeiro moderno e decidiu criar uma versão eletrónica do dinheiro que estaria livre do controlo do governo ou do banco central.

“Até 2008, todos presumiam que o sistema financeiro era sólido. De repente, essa confiança foi perdida e foi aí que entrou o bitcoin”, disse Brian Kelly, CEO da empresa de investimento em moeda digital BKCM. Kelly administrava seu próprio fundo de estratégia macro global quando o Bear Stearns vacilou e foi forçado a uma aquisição pelo JP Morgan em 2008. “O Bitcoin foi uma resposta direta à necessidade de um novo sistema financeiro”.

A primeira e maior criptomoeda do mundo, que era negociada em torno de 6 centavos em 2010, decolou nos anos seguintes e se tornou um nome familiar depois de subir para quase US$ 20,000 mil em dezembro.

Talvez a parte mais importante da visão de Satoshi tenha sido a tecnologia subjacente, o blockchain. É essencialmente um banco de dados distribuído entre muitos usuários. A ideia original era garantir que a mesma moeda digital não fosse usada duas vezes. Um banco normalmente faria isso no caso de dólares. Mas no caso da criptomoeda, as transações são registradas em um livro-razão público e “verificadas” por um grupo de pessoas chamadas “mineradores” que competem para resolver uma equação matemática.

Os defensores chegaram ao ponto de chamá-la de nova internet. Ele está sendo aplicado a tudo, desde a logística da cadeia de suprimentos até o rastreamento de registros médicos e a indústria legal da maconha. Numa pesquisa da PwC publicada em agosto, 84% dos executivos disseram que suas empresas estão “ativamente envolvidas” com blockchain.

Empresas de tecnologia como Amazon, Facebook e Microsoft estão aderindo ao movimento. Até mesmo Wall Street está lentamente adotando a criptografia. JP Morgan, Morgan Stanley e Citigroup anunciaram projetos de blockchain, enquanto o Goldman Sachs está oferecendo certas opções de derivativos de bitcoin para seus clientes comerciais.

Outros ainda estão cautelosos. O CEO da Berkshire Hathaway, Warren Buffett, que investiu US$ 15 bilhões durante a crise financeira para resgatar empresas como Goldman Sachs e General Electric, ficou famoso por chamar o bitcoin de “veneno de rato ao quadrado”. Seu parceiro de negócios de longa data, Charlie Munger, comparou isso a “trocar bosta”.

Um fluxo constante de dinheiro tem alimentado os booms das fintechs e das criptomoedas.

No caso da criptomoeda, surgiu uma forma inteiramente nova e legalmente incerta de arrecadar dinheiro, chamada de ofertas iniciais de moedas. Esse método rendeu US$ 12 bilhões somente neste ano, de acordo com uma pesquisa da Autonomous Next, eclipsando a quantidade de dinheiro de capital de risco investido em fintech.

O valor total do negócio de capital de risco destinado a empresas fintech em 2018 atingiu 7.5 mil milhões de dólares, de acordo com dados da Pitchbook, acima dos 6.9 mil milhões de dólares do ano passado. É importante ter em mente que muitas destas empresas e tecnologias não existiam em 2008 – o montante total do investimento no sector foi de cerca de 42 mil milhões de dólares na última década, de acordo com o Pitchbook.

As 10 principais empresas fintech apoiadas por capital de risco entraram em cena depois de 2015. O credor pessoal Social Finance, por exemplo, foi avaliado em cerca de 4.4 mil milhões de dólares em 2017, e o processador de pagamentos Stripe foi avaliado em 9.2 mil milhões de dólares após fechar a sua última ronda de financiamento.

Embora a fintech esteja certamente desafiando os bancos tradicionais, não há evidências de que vá vencer. Os próprios bancos estão a investir em tecnologias e estão perfeitamente conscientes da crescente mudança para a mobilidade.

A Goldman Sachs lançou o seu próprio negócio bancário online em 2016, dirigido aos consumidores da classe média, uma mudança algo surpreendente no seu foco tradicional em grandes fusões empresariais e indivíduos super-ricos.

Mike Mayo, do Wells Fargo, está optimista quanto à possibilidade de os bancos sobreviverem à perturbação. Ele sugeriu que pode ser que as pessoas da tecnologia devam pensar duas vezes antes de confiar.

“O setor bancário existe há algumas centenas de anos e, nesse aspecto, é bastante confiável em comparação com uma nova start-up”, disse Mayo.