Ali je Turčija Kanarček v premogovniku na nastajajočem trgu?

Nekatera druga posamezna gospodarstva nastajajočih trgov (EM) bi lahko imela svoje finančne težave à la Turčija. Vendar menimo, da bi bila vsaka finančna kriza v svetu EM individualne epizode in ne sistemske.

Ali so težave z zunanjim dolgom v gospodarstvih v razvoju sistemske?

Turško premoženje je bilo v zadnjih dneh uničeno predvsem zaradi zaskrbljenosti glede višine turškega dolga, denominiranega v tuji valuti, strah pred "okužbo" pa je povzročil prodajni pritisk na širše premoženje drugih nastajajočih trgov (EM). Ali so druga gospodarstva EM ranljiva za krizo zunanjega dolga à la Turčija? Je Turčija kanarček v premogovniku EM, kot je bila Tajska leta 1997?

V tem poročilu posodabljamo analizo, ki smo jo naredili lani.1 Da, zunanji dolg vzorca 19 velikih gospodarstev v razvoju (brez Kitajske) je narasel z manj kot 2 bilijona dolarjev leta 1997 na več kot 5.0 bilijona dolarjev danes. Ta gospodarstva so v zadnjih dveh desetletjih rasla, kar je povečalo njihove zmožnosti zadolževanja, zato bi morali njihov zunanji dolg povečati glede na njihov BDP. Še vedno pa je lahko razlog za skrb, saj njihov skupni zunanji dolg v BDP znaša 37 odstotkov, kar je več kot leta 1997 (zgornji grafikon).

Toda po našem mnenju so številna gospodarstva v razvoju bolje opremljena za soočanje s svojim zunanjim dolgom kot pred 20 leti. Za začetek, večina gospodarstev v razvoju svojim valutam trenutno dovoljuje lebdenje, namesto da vzdržujejo fiksne menjalne tečaje, kot so to storila v času finančne krize 1997–1998. Posledično lahko centralne banke dovolijo, da se menjalni tečaj postopoma prilagaja navzdol, in jim ni treba zviševati obrestnih mer, da bi zaščitile svoje valute v enakem obsegu, kot bi jih v režimih fiksnih menjalnih tečajev. Manjše monetarno zaostrovanje pomeni, da so njihova gospodarstva bolj odporna, kot bi bila v primeru fiksnih menjalnih tečajev.

Poleg tega je sposobnost številnih gospodarstev v razvoju, da servisirajo svoj zunanji dolg, danes nekoliko boljša kot pred dvema desetletjema. Leta 1997 je bilo razmerje med servisiranjem dolga in izvozom gospodarstev v razvoju v našem vzorcu skoraj 30 odstotkov (srednji grafikon). Danes je le še 20 odstotkov. Poleg tega imajo EM gospodarstva večje vojne zaloge deviznih rezerv, ki jih lahko uporabijo za boj proti nekaterim pritiskom navzdol na svoje valute. Rezerve kot odstotek zunanjega dolga danes znašajo 53 odstotkov, kar je več kot dvakrat več kot pred dvajsetimi leti (spodnji grafikon).

Kljub temu bi se lahko nekatera posamezna gospodarstva, razen Turčije, soočila s finančnimi izzivi. V poročilu, ki smo ga napisali lani, smo razvili preprosto metodologijo, s katero smo uredili države, ki so morda najbolj ranljive za finančno krizo. Zanimivo je, da je naša metodologija Turčijo uvrstila med najbolj ranljive države za finančno krizo, zainteresirane bralce pa napotimo na naše prejšnje poročilo s celotnim seznamom držav. Ranljive države bi lahko izkusile lastne zunanje dolžniške krize, če bodo njihove valute še naprej pod pritiskom navzdol in/ali če bo Fed še zvišal obrestne mere. Vendar menimo, da bi bila vsaka druga finančna kriza, podobna Turčiji, bolj specifična za državo kot sistemska v obdobju 1997–1998.