資本市場：人的因素

去年 12 月，《歐洲貨幣》通報了自動化對那些靠主要債務資本市場謀生的人所構成的威脅。產業對降低成本和提高效率的追求與透明分配的監管壓力相結合，使得變革不可避免。

現在不斷湧現的創新機制威脅著傳統的借貸方式。無論是 Uber 的無銀行貸款還是 Verbund 在 3 月使用新的線上平台為其最新的債務憑證，脫媒現象突然無處不在。

那麼ECM呢？ Spotify 放棄傳統 IPO 並選擇直接上市的舉動肯定表明了前進的方向，即使目的地還有一段路要走？

沒那麼快。債券發行頻繁，定價往往技術性很強，而且通常很容易互換。如果我有一系列三年期、五年期和七年期債券，我不需要成為火箭科學家來為六年期債券定價。如果投資人想從五年期轉向六年期，他可以毫不費力地做到這一點。

顯然，這裡可能存在著去中介化的行為。對於大多數傳統的信貸和結構，您不需要投資銀行來建立交易並為其定價。大型發行人擁有具備這方面專業知識的團隊。 

如果投資者已經熟悉信貸，則不需要複雜的手段來獲得新的主要交易。對於機構投資者來說，聚合器已經存在，並得到了 Mifid 關於法人實體識別符號的規則的幫助。熟悉的名字可以利用零售分銷平台。

監管機構不喜歡分配的黑盒子元素。銀行家談論藝術與科學－監管機構希望剔除藝術。

但銀行提供給買方的資本和流動性仍然很重要。詢問任何一個帳戶，當明星經理辭職時他們面臨的風險，他們都會告訴你，準備在 100 點撤資的交易對手價值很高。對於發行人來說，很明顯，如果銀行從 DCM 中獲得的收益減少，貸款成本就會上升。

對於直接信貸來說，幾乎沒有任何債務發行機制是無法脫節的。但銀行仍然想做，他們為買方和賣方提供的服務還沒有完全取代。

差異

為什麼 ECM 會不同？企業主管擔心他們的股價。沒有一位執行長的薪水與 CDS 利差掛鉤。誰真正記得首次公開募股相對於同行甚至自己的定價區間是如何定價的？但你可以打賭，一個相當大的數字能夠告訴你，谷歌在 15 年成立的第一天就上漲了 2004% 以上。性能是唯一倖存的指標。

錯誤可能會帶來長期成本，特別是當大多數公司上市是為了為未來籌款提供平台時。即使是要套現的業主通常也必須注意至少一筆後續交易才能完成退出。 

事情從來都不是一帆風順的，即使看起來應該是如此。 3月份，瑞銀和瑞士信貸未能讓瑞士投資者相信瑞士公司Gate Gourmet的IPO價格範圍是正確的。毫不奇怪，發行人不願意相信上市是靠運氣，也不願意讓整個流程自動化。

投資者也在進行類似的風險計算。一次失敗的首次公開募股可能會崩潰。一個軟木塞可以讓你的錢翻倍——或者至少為你帶來 15% 的流行，機構幾乎期望作為支持首次亮相的報酬。他們還需要售後市場流動性——對於一些發行人來說，這可能是其承銷銀行最重要的要求。

谷歌的例子很有啟發性。該公司選擇了拍賣方式進行首次公開募股，但此後的 14 年裡，這種方式並未真正成功。既定目標是民主，但希望提高定價效率。機會渺茫：儘管開盤價為 85 美元，表明交易可能已經清算，但價格在最後一刻仍降至 100 美元，以滿足機構的需求。

如果你不籌集資金並且擁有像 Spotify 這樣的大品牌，那麼非常規方法可能會奏效。除此之外，IPO的複雜性和高風險使得脫媒的可能性較小。監管機構可能會試圖強制解決這個問題；這將是一場艱苦的戰鬥。

在固定收益中佔據主導地位的既得利益同樣也存在於股票中。有趣的是，看到兩者都使用例外論論點：債務銀行家認為出售上市股票對他們的專業知識來說是小菜一碟；股票銀行家將債務定價視為 Excel 函數。

但是，對於 DCM 來說似乎不可避免的轉型對於 ECM 來說也一定是這樣的想法看起來有些異想天開。債務銀行家可能不喜歡這樣，但他們的股票同事似乎能夠在未來一段時間內主張人性化。

鏈接到信息來源：www.euronews.com