Kommen die Räder vom großen Plan von BNP Paribas?

Heute, am 6. Februar, beugte sich BNP Paribas dem Unvermeidlichen und überarbeitete die Ziele, die sie sich in ihrem strategischen Plan 2017 bis 2020 für das Umsatzwachstum und die Kosteneinsparungen im Corporate and Institution Banking (CIB) gesetzt hatte.

Der Schritt erfolgte nach einem Jahr mit ausgesprochen gemischten Ergebnissen, in dem das Unternehmen im Aktien- und Anleihenverkauf und -handel deutlich hinter seinen Mitbewerbern zurückblieb.

Die Bank verkündet immer noch ihre führende Position auf den Euro-Schuldkapitalmärkten, aber die Realität ist, dass einige der Bereiche, in denen BNPP weiterhin den höchsten Rang einnimmt, diejenigen sind, in denen es für alle schlecht läuft. Schließlich sind die DCM-Gesamteinnahmen bei den Banken, die dies explizit melden (BNPP nicht), im Jahresvergleich um 11 % zurückgegangen.

Gleichzeitig zeigt BNPP kleine, aber dennoch besorgniserregende Anzeichen von Ausrutschern in anspruchsvollen Geschäftsbereichen, in denen es traditionell dominant war, wie etwa Aktienderivate, während es auch in großen Bereichen wie festverzinsliche Wertpapiere, Währungen und Rohstoffe (FICC) schlechter abschneidet als seine Mitbewerber. .

Es ist keine Überraschung, dass FICC ein hartes Jahr für BNPP war – es war für fast alle –, aber die Bank schnitt schlechter ab als diejenigen, die bisher berichtet haben.

Der Konzerngewinn ging um 10 % zurück, während der Umsatz um 1 % auf 50 Milliarden Euro zurückging. Der CIB-Gewinn sank um 21 % auf 3.1 Milliarden Euro – weniger als die Bank im Jahr 2015 –, während die Erträge um 7 % auf 12.7 Milliarden Euro zurückgingen.

Was bedeutet das alles für den großen Plan der Bank? Sicherlich nicht in Trümmern, aber die Bank hat ihre Ziele angepasst.

Hinweis: Wir haben eine profitabler Forex-Berater mit geringem Risiko und stabilem Gewinn 50-300% monatlich!

Laut BNPP entwickeln sich die inländischen Märkte und die internationalen Finanzdienstleistungsbereiche zwar im Rahmen der Zielvorgaben, die Ziele von CIB müssen jedoch das ungünstige Umfeld widerspiegeln, in dem das Unternehmen derzeit tätig ist. Und das trotz Kostensenkungen in drei aufeinanderfolgenden Jahren und einer Erhöhung der Zahl neuer Neuzugänge Kunden und die Reduzierung des zugewiesenen Kapitals muss dieser Bereich seine Transformation intensivieren, sagt die Bank.

Die Rentabilität der CIB-Einheit sank im Jahresvergleich um 3.2 Punkte, was einer Rendite auf das fiktive Eigenkapital von 12.9 % entspricht.

Drei Maßnahmen

Drei Maßnahmen sind zu ergreifen. Zunächst sollen nicht-strategische, untergeordnete oder unrentable Betriebe überprüft werden. Beispiele für bereits beendete Aktivitäten sind das Eigenhandelsgeschäft von Opera Trading Capital und Rohstoffderivate in den USA. Die Bank sagt, sie würde auch „unterprofitable“ Kunden rationalisieren.

Mit anderen Worten: Es tut, was viele seiner Konkurrenten bereits getan haben. Ausstiege könnten nach Angaben der Bank wiederkehrende Einnahmen in Höhe von 200 bis 300 Millionen Euro ausmachen, obwohl diese mit Kosten-Ertrags-Verhältnissen von über 100 Prozent und risikogewichteten Vermögenswerten in Höhe von etwa 5 Milliarden Euro einhergehen.

Zweitens werden die Kostensenkungen verstärkt. Das wiederkehrende Einsparziel für CIB steigt um 350 Millionen Euro pro Jahr auf 850 Millionen Euro – und diese Einsparungen schließen Geschäftsausstiege aus. Um dies zu erreichen, sind eine zunehmende Industrialisierung und Elektronisierung sowie die verstärkte Entwicklung gemeinsamer Plattformen erforderlich.

Drittens werden größere Anstrengungen unternommen, um geschäftsübergreifend zusammenzuarbeiten, wie beispielsweise die Fusion der Firmenkundengeschäfts- und Global-Markets-Plattformen der Bank im letzten Jahr. Auch Devisen- und Aktienderivate sollen verbessert werden.

Die Aktionäre schienen die Enttäuschungen bei den Gewinnen zumindest zu ignorieren. Am späten Nachmittag wurde die Aktie bis zu 41.40 € gehandelt, ein Plus von 0.6 % gegenüber dem Tag, obwohl sie mit einem Minus von 3.5 % eröffnet hatte.

Von Anfang an zum Scheitern verurteilt?

Seit Beginn des Plans 2020 wurde viel getan, auch im CIB. Seit 215 hat die Bank rund 2016 Firmenkunden gewonnen, davon allein 90 im Jahr 2018. Ein Großteil dieser jüngsten Anstrengungen erfolgte in den Zielwachstumsmärkten Deutschland, Skandinavien, Niederlande und Großbritannien. Aber es wurden auch 60 in den USA und 50 in Asien an Bord geholt.

Die Automatisierung schreitet weiter voran. Es stimmt, dass die Kosten seit drei Jahren gesunken sind, aber das Ausmaß der Herausforderung ist so groß, dass dies einen Rückgang von lediglich 3.5 % gegenüber 2015 darstellt. Die Bank stellt fest, dass im gleichen Zeitraum die Compliance-Kosten, die Bankensteuern usw. gestiegen sind seinen Beitrag zum französischen Bankenabwicklungsfonds.

Auf Gruppenebene senkt die Bank ihr Ziel eines durchschnittlichen jährlichen Umsatzwachstums von 2.5 % pro Jahr von 2016 bis 2020 auf nur 1.5 %. Das Kosteneinsparungsziel steigt von 2.7 Milliarden Euro auf 3.3 Milliarden Euro, während das Kosten-Ertrags-Ziel von 63 Prozent auf 64.5 Prozent steigt. Die Eigenkapitalrendite sinkt von 10 % auf 9.5 %. All dies ist darauf ausgelegt, das Dividendenziel unverändert bei 50 % zu halten.

War der Plan der Bank von Anfang an zum Scheitern verurteilt?

Die unbequeme Wahrheit für BNPP ist, dass es seinen Umsatz- und Kostenplan zu einem Zeitpunkt auf den Weg brachte, als die weltweiten CIB-Umsätze bereits bestenfalls stagnierten. Laut Euromoney-Daten verzeichneten die größten Unternehmens- und Investmentbankabteilungen im Jahr 2 einen Umsatzrückgang von 2016 % und blieben im Jahr 2017 unverändert.

Die stagnierenden Umsätze von BNPP im Jahr 2016 und der Anstieg um 2 % im Jahr 2017 stellen daher eine leichte Outperformance gegenüber der gesamten Gruppe dar, aber der Rückgang um 7 % im Jahr 2018 sieht im Vergleich zu den US-Firmen, die überwiegend einstellige Zuwächse meldeten, schlecht aus.

Diesen Konkurrenten haben einige der gleichen Faktoren geholfen, die BNPP behindert haben, insbesondere das Zinsumfeld, das in den USA gestiegen ist, in Europa jedoch hartnäckig unverändert bleibt. Und das schlägt sich nicht nur im Nettozinsertrag nieder: Während US-Zinserhöhungen in dem Sinne vorhersehbar waren, dass die Märkte sicher waren, dass sie eintreten würden, gab es viele Spekulationen über den genauen Zeitpunkt.

Diese Spekulation summiert sich zu Kundenhandelsaktivitäten und damit zu Einnahmen für Banken – vorausgesetzt, sie haben diese Kunden.

Vor diesem Hintergrund schien der Plan wohl immer auf einer kontraintuitiven und überambitionierten Analyse des Potenzials zu basieren.

Uneinigkeit

Es ist keine Überraschung, dass Philippe Bordenave, CFO von BNP Paribas, dieser Einschätzung nicht zustimmt. Trotz des natürlichen vorsichtigen Pessimismus der Bank sei es seiner Meinung nach schwierig vorherzusagen, in welchem ​​Ausmaß der globale CIB-Ertragspool einen strukturellen Rückgang erleiden würde.

„Wir waren davon überzeugt, dass wir uns übertreffen könnten, und das haben wir auch getan – nicht im letzten Jahr, sondern im Jahr zuvor“, erzählt er Euromoney. „Wir können das immer noch tun. Als wir den Plan auf den Weg brachten, gingen wir tatsächlich davon aus, dass der CIB-Einnahmepool unverändert bleiben würde, aber er ist rückläufig. Wir denken, dass 2018 außergewöhnlich ist, aber der Trend ist immer noch rückläufig.“

Es trifft auch zu, dass die Pläne der Bank immer eher auf ihrer Fähigkeit beruhten, Kosten zu senken und den Konkurrenten Marktanteile zu entreißen, wenn diese sich aus Geschäften zurückzogen, die sie sich nicht mehr leisten konnten, als auf einem weltweiten Umsatzanstieg.

Bordenave weist außerdem darauf hin, dass sich die inländischen Märkte und die internationalen Finanzdienstleistungsbereiche der Bank trotz einiger Optimierungen weiterhin entgegen dem ursprünglichen Plan entwickelt haben.

„Am Kern des Plans hat sich nichts geändert“, sagt Bordenave. „Wir bauen unsere Kundenbeziehungen weiter aus, wir halten an unseren Plänen fest, Deutschland, die nordische Region und das Vereinigte Königreich zu entwickeln. Was wir mehr tun müssen, ist Beschleunigung und Rationalisierung.“

In diese Kategorie fallen Initiativen wie der Zusammenschluss der Bank- und Kapitalmarktteams mit der Absicht, ein echtes Originate-to-Distribute-Modell zu schaffen.

Einige Unternehmen mussten sich vor zehn Jahren, unmittelbar nach der globalen Finanzkrise, viel stärker darauf konzentrieren – eine andere Art und Weise, in der BNPP (nicht nur) unter einer „guten“ Krise gelitten haben könnte nicht früher zu einer radikaleren Umgestaltung seines Modells gezwungen worden.

„Wir müssen diesen Schritt hin zum Originate-to-Distribute-Prinzip beschleunigen und haben unsere globalen Bank- und Global-Markets-Teams zusammengebracht, um die Zusammenarbeit in Bereichen wie Syndizierung und Verbriefung zu verstärken, wodurch sofort risikogewichtete Vermögenswerte eingespart werden“, fügt Bordenave hinzu.

Für diese bestimmte Partei mag es später kommen als für andere, aber was BNPP jetzt will, ist eine CIB-Bilanz mit mehr Geschwindigkeit.

Schluckauf bei den Aktien

In den Zahlen für 2018 gab es ein paar Gremlins. Die Bank hatte ein schockierendes viertes Quartal bei Aktien, das im Jahresverlauf einen Rückgang von 6 % zur Folge hatte (die US-Banken hatten für das Jahr bereits zweistellige Zuwächse verzeichnet).

Das Quartalsergebnis von BNPP betrug lediglich 145 Millionen Euro, was einem Rückgang von 70 % gegenüber dem gleichen Zeitraum im Jahr 2017 entspricht.

Teilweise war ein spezifischer Verlust bei der Absicherung von Indexderivaten schuld; Seine Größe wurde nicht bekannt gegeben, aber Euromoney geht davon aus, dass es sich um etwa 70 Millionen Euro handelte. BNPP ist unter anderem ein Market Maker für relativ einfache Flow-Optionen auf den S&P500, typischerweise für Versicherungsunternehmen und Fondsmanager, die versuchen, ihre Rendite zu verbessern.

Solche Produkte mögen einfach sein, aber am Ende verfügt die Bank dennoch über einen recht komplexen und diversifizierten Bestand an Positionen, die sie verwalten muss, wobei sie versucht, so viel Marge wie möglich beizubehalten und gleichzeitig das Portfolio abzusichern. Banker sagen, dass die Absicherung solcher Risiken erheblich schwieriger geworden ist, da sich die Teilnehmer zunehmend in die gleiche Richtung bewegen, was die Banken dazu drängt, sich mit Instrumenten abzusichern, die weiter von der ursprünglichen Risikoquelle entfernt sind und unterschiedliche Korrelationsgrade aufweisen.

BNPP scheint mit den heftigen Marktbewegungen in Konflikt geraten zu sein, die im November letzten Jahres begannen und bis Dezember anhielten, wobei die Absicherung dann nicht optimal war und dann zu einem Schneeballeffekt führte. Euromoney Wir gehen jedoch davon aus, dass es zu keinem Zeitpunkt zu Überschreitungen von Grenzwerten kam, und Tatsache bleibt, dass 70 Millionen Euro eine kleine Zahl im Vergleich zu den 2.4 Milliarden Euro sind, die das Aktiengeschäft im Laufe des Jahres an Einnahmen erwirtschaftete.

Es sollte die Bank jedoch dennoch beunruhigen, nicht wegen der absoluten Höhe des Verlusts, sondern wegen der Sensibilität, die die Bank dadurch gegenüber Marktverwerfungen zeigt, teilweise aufgrund ihres Geschäftsmixes.

Das Aktienderivategeschäft von BNPP ging im Vergleich zu 6 um etwa 2017 % zurück, obwohl es im vierten Quartal zugenommen hatte.

Das Problem für BNPP besteht – anders als beispielsweise seine großen US-Konkurrenten – darin, dass es innerhalb seines breiteren Aktiengeschäfts nicht über die Art von Maklereinnahmen verfügt, die das strukturierte Geschäft ausgleichen können. Diese sind bei Exane BNP Paribas angesiedelt, einer separaten Einheit.

Das bedeutet, dass BNPP mehr seiner Aktieneier im strukturierten Korb hat als andere. Und im Marktumfeld des vierten Quartals war das strukturierte Geschäft gelinde gesagt glanzlos. Die Liquidität brach ein; Am letzten Tag des Jahres waren die Märkte so durcheinander und die Korrelationen so aus dem Gleichgewicht geraten, dass von den etwa 300 Millionen Euro an Erträgen, die die Bank im vierten Quartal im Vergleich zu den Vorjahren nicht erzielen konnte, vielleicht etwa 100 Millionen Euro ausfielen war auf Mark-to-Market zurückzuführen.

Die gute Nachricht ist, dass ein Großteil dieses Mark-to-Market-Verlusts nach Ansicht der Banker erstattungsfähig sein dürfte.

Kosteneinsparung

Es gab noch einige andere bemerkenswerte Zahlen.

Das Rentengeschäft von BNPP ist im Vergleich zu seinen Mitbewerbern eine etwas chaotische Berichtslinie, da es alle nicht unternehmensbezogenen DCM-Umsätze umfasst. Bei BNPP verzeichnete das Unternehmen im Jahresverlauf einen Umsatzrückgang von 21 %, und während die Deutsche Bank einen Rückgang von 17 % verzeichnete, erlebten die US-Banken im Allgemeinen bessere Jahre mit Rückgängen im einstelligen Bereich. Goldman Sachs stieg aufgrund eines schlechten Jahres 11 tatsächlich um 2017 %.

Die DCM-Einnahmen sind bei den bisher gemeldeten Banken um etwa 11 % gesunken, aber Bordenave sagt, dass die schlechte Leistung der BNPP im FICC nicht in erster Linie darauf zurückzuführen sei und dass ihr DCM-Geschäft weiterhin in gutem Zustand sei.

„Wir sind weiterhin die Nummer eins bei Anleiheemissionen in Euro“, stellt er fest.

Eine schlechte Performance gab es zwar im Devisengeschäft, insbesondere in den Schwellenländern, doch grundsätzlich leidet das FICC-Geschäft von BNPP unter der europäischen Geldpolitik, die mit niedrigen Zinssätzen und geringer Volatilität einhergeht. Bordenave sagt, dass die Personalausstattung geändert worden sei, diese Struktur aber auch wichtig sei, damit die Bank das Beste aus ihrem Angebot herausholen könne.

„Im FX-Bereich haben wir die Verbindungen zwischen Bank- und Marktaktivitäten besser gestärkt“, sagt er. „Wir haben unseren Marktanteil im Cash-Management ausgebaut, aber die damit verbundenen Devisenströme waren nicht gut mit unseren Devisenhändlern verbunden, also haben wir uns darum gekümmert.“

Es ist ein gemeinsames Thema bei BNPP: die Notwendigkeit, die Punkte intern besser zusammenzuführen, anstatt ein neues Produkt zu entwickeln.

Die Wertpapierdienstleistungen waren ein Lichtblick, etwas, das den Handelsgeschäften wahrscheinlich zu einer besseren Leistung verholfen hat, als sie es sonst hätten tun können. Die Umsätze zeigen einen guten Aufwärtstrend und steigen im Vergleich zum Vorjahr um 10 %.

Im Firmenkundengeschäft ist die gemeldete Zahl der Unternehmenseinlagen, die um 3.5 % auf 126 Milliarden Euro gesunken ist, nicht so schlecht, wie sie hätte sein können, wenn man bedenkt, dass es sich dabei um einen Jahresdurchschnitt handelt. Im vierten Quartal beliefen sich die Unternehmenseinlagen auf 132 Milliarden Euro, aber die Schwankungen im Laufe des Jahres, nachdem die durchschnittlichen Einlagen im Jahr 2017 im Vergleich zu 11 um 2016 % gestiegen waren, dürften aufgefallen sein.

Außerhalb der CIB-Abteilung der Bank sah es zwar nicht ruhig, aber zumindest weniger unruhig aus.

Enttäuschung

Die Einnahmen auf den Inlandsmärkten (DM) blieben unverändert bei etwa 15 Milliarden Euro, wobei der Vorsteuergewinn um 3.5 % stieg, da die Risikokosten sanken. Der Umsatz im Bereich International Financial Services (IFS) stieg um 3 % auf 16.4 Milliarden Euro, der Gewinn ging jedoch um 9 % zurück, da die Ausgaben zur Unterstützung der Produktentwicklung und des Geschäftswachstums stiegen.

Bordenave sagt: „Grob gesagt konnten wir in diesen beiden Geschäftsbereichen ein organisches Umsatzwachstum verzeichnen, obwohl die niedrigen Zinssätze bei DM oder die Wechselkursbewegungen bei IFS leicht beeinträchtigt wurden.“

Die Bank habe immer noch Akquisitionen getätigt, und das bringe immer Druck mit sich, sagt Bordenave.

„Es ist eine Herausforderung, wenn man sich in einem Umfeld befindet, in dem die organischen Umsätze unter Druck stehen und Akquisitionen aufgrund des laufenden Integrationsprozesses zusätzliche Kosten mit sich bringen. Unser Fokus liegt nun darauf, die Synergien aus den bereits getätigten Akquisitionen zu nutzen und die Kosten zu senken, die möglicherweise höher sind als ursprünglich geplant.“

Können die Kosten nicht nur in diesen beiden Geschäftsbereichen, sondern im gesamten Konzern in dem Maße gesenkt werden, wie es die Bank nun wünscht?

Bordenave sagt ja.

„Es ist groß, aber erreichbar. Wir werden dies erreichen, indem wir unsere digitale Transformation und die Elektronisierung unserer Unternehmen beschleunigen, die Kosten für Unternehmensimmobilien senken und verstärkt externes Cloud Computing für unsere nicht sensiblen Daten nutzen.“

Bisher nutzte BNPP zwar seine eigene interne Cloud, um die IT-Kosten zu senken; Es wurden keine anderen Betriebe auf externe Lieferanten verlagert. Eine neue Vereinbarung mit IBM sieht vor, genau das zu erreichen, indem eine Hybrid-Cloud geschaffen wird, die es BNPP ermöglicht, seine sensibelsten Kundendaten in seinen eigenen privaten Systemen zu behalten, aber weniger sensible, aber datenhungrige Prozesse wie Preisgestaltung und Stresstestmechanismen auf a zu verlagern öffentliche Cloud.

HINWEIS: Wenn Sie professionell bei Forex handeln möchten - handeln Sie mit Hilfe unserer Forex-Roboter von unseren Programmierern entwickelt.
Signal2forex-Bewertungen