Coronavirus-Krise: China tritt vom Stimulus zurück

Auf dem Höhepunkt der globalen Finanzkrise (GFC) wehrte China die Rezession ab, indem es die Konjunkturprogramme auf 11 erhöhte.  

Dieses Mal, als westliche Regierungen staatliche Hilfen in Billionenhöhe zusagten, da das Coronavirus droht, eine Konjunkturabschwächung in einen Einbruch zu verwandeln, reagierte Peking, indem es die Nadel auf vier oder fünf erhöhte. Warum?

Es sieht China nicht ähnlich, so vorsichtig zu sein. Im Jahr 2008 sagte Finanzminister Xie

Das daraus resultierende Konjunkturpaket in Höhe von 4 Billionen Renminbi (563 Milliarden US-Dollar), das von befreundeten Staatsbanken in neue Lokalregierungsfinanzierungsvehikel (LGFVs) mit sauberen Bilanzen gelenkt wurde, rettete Arbeitsplätze und war eine wirtschaftliche Lebensader.

Diesmal findet die ganze Action in Washington und Frankfurt statt.

Der Pandemie-Notkauf der Europäischen Zentralbank wird Staats- und Unternehmensanleihen so lange kaufen, wie das Programm benötigt wird. Der Preis liegt bei 750 Milliarden Euro, aber er ist faktisch unbegrenzt. Selbst dies wurde durch das am 2. März vom US-Repräsentantenhaus verabschiedete Konjunkturpaket in Höhe von 27 Billionen US-Dollar in den Schatten gestellt.

China kam langsamer vom Fleck. Es wird von allen Seiten angegriffen: durch Vorhersagen wirtschaftlicher Probleme (die Investmentbank CICC prognostiziert ein Produktionswachstum von 2.6 % im Jahr 2020 und sagt, dass die Zahl bei null oder noch schlimmer liegen könnte, wenn die Rezession eintritt und anhält); durch weit verbreitete Verurteilung seiner Unfähigkeit, das Coronavirus einzudämmen, als es die Chance dazu hatte; und durch die Bedrohung seiner eigenen liebgewonnenen Pläne, die Volksrepublik bis 2030 in eine High-Tech-Wirtschaft mit hohem Einkommen zu verwandeln.

Die Regierung war nicht völlig untätig. Eine Kreditlinie in Höhe von 1 Billion RMB wird von der Zentralbank an kleine Kreditgeber weitergeleitet. Es lässt zu, dass Banken Kredite verlängern, bei versäumten Zahlungen die Augen verschließen und notleidende Kredite als „notleidend“ einstufen. Und es dürfte das Haushaltsdefizit erhöhen und es den lokalen Behörden ermöglichen, mehr Infrastrukturanleihen zu verkaufen.

Aber wenn man alles zusammenzählt, bleibt alles weit hinter der „großen Panzerfaust“ zurück, die es 2008 auf sich selbst abgefeuert hat und die alle mit ihrem Erfolg überrascht hat.

Unproduktive Wirtschaft

Chinas Problem – der Grund dafür, dass es die schwere Artillerie nicht einsetzen kann – ist dreifach.

Erstens ist es nicht mehr dasselbe Land wie 2008. Es ist immer noch reich und verfügte Ende Februar 2020 über Devisenreserven von 3.115 Billionen US-Dollar. Diese Zahlen liegen jedoch weit unter dem Höchstwert von 2014 Billionen US-Dollar aus dem Jahr 4. Seine unproduktive Wirtschaft zerfrisst Kapital und spuckt es aus, und sein Haushaltsdefizit, das letztes Jahr 4.9 % des BIP betrug, ein Rekordhoch, wird sich nur noch vergrößern.

„Anders als 2008/09 hat China dieses Mal nicht die ‚Macht‘, gigantische fiskalische Konjunkturmaßnahmen zu ergreifen, um die Welt zu retten“, sagt Baig von DBS. Er verweist auf Daten des Institute for International Finance (IIF) vom Januar 2020, die die gesamte inländische Verschuldung im Verhältnis zum BIP auf 310 % beziffern, den höchsten Wert in den Schwellenländern.

China wird einem beispiellosen Schock der Auslandsnachfrage ausgesetzt sein 

 - Taimur Baig, DBS Bank

Die Analysten der Rhodium Group, Logan Wright und Daniel Rosen, sagten in einem Bericht vom 24. März, dass die politischen Entscheidungsträger „durch ein geschwächtes Finanzsystem eingeschränkt seien, das nicht in der Lage sei, auch nur annähernd das gleiche Kreditvolumen wie in der Vergangenheit zu generieren.“ Der Großteil der Kredite, die China schafft, dient ihrer Meinung nach lediglich der Zahlung von Zinsen für Schulden, die nach 2008 aufgenommen wurden.

Verzögerte Reformen, steigende Schulden und eine von schlecht geführten Staatsfirmen dominierte Wirtschaft stellen China vor „eine hässliche Wahl“, sagen sie. Sie kann entweder handeln: „Mit den Konjunkturpaketen heute weniger heldenhaft vorgehen oder alle Hebel in Bewegung setzen, um die aktuelle Nachfrage zu stützen, indem sie weiter in die Schuldenfalle im Inland tappen.“ Selbst dann, fügen sie hinzu, gebe es keine Gewissheit, dass morgen besser sein werde als heute.

Bankensystem

Das führt uns zum zweiten Grund: dem Zustand seines Bankensystems. Vor zwölf Jahren wandte sich China an seine Kreditgeber, um Konjunkturimpulse zu setzen. Sie taten, was ihnen gesagt wurde – und wurden immer größer. Nach Angaben der Zentralbank beliefen sich die sektorweiten Vermögenswerte Anfang März 292.5 auf 2020 Billionen RMB, gegenüber 64.2 Billionen RMB Ende 2008.

Damit ist Chinas Bankensektor heute 4.5-mal größer als zu Beginn der globalen Finanzkrise. Oder anders ausgedrückt: Gemessen an der Bilanzsumme macht es etwa die Hälfte des gesamten globalen BIP aus. Nachdem sich die Größe der inländischen Banken seit 2008 vervierfacht hat, können sie dies nicht noch einmal tun.

Auch viele Kreditgeber stehen vor einer unsicheren Zukunft. Die Zahl der notleidenden Kredite nimmt schnell zu, von 1.7 % im September 2019 auf 2.1 % im Februar 2020. Laut CBIRC, der wichtigsten Bankenaufsichtsbehörde, beliefen sich die faulen Kredite, abzüglich Sonderkredite, im Februar auf insgesamt 3.3 Billionen RMB 2.4 Billionen RMB fünf Monate zuvor.

Im vergangenen Jahr hat Peking drei Kreditgeber gerettet, darunter die Baoshang Bank und die Bank of Jinzhou. Irgendwann, sagen die Analysten von Rhodium, werde die Zahl der Ausfälle „zu groß werden, als dass die Regierung sie unterstützen könnte“. Es wurde erwartet, dass dieser Punkt im Jahr 2021 erreicht wird. Nun, so warnen sie, könnte es noch dieses Jahr passieren.

Stimulus

Das führt uns zum dritten Grund: Einfach ausgedrückt ist es nicht klar, ob Konjunkturmaßnahmen funktionieren können, geschweige denn, was sie bewirken würden.

Westliche Staatshilfen zielen darauf ab, Unternehmen über Wasser zu halten, Menschen zu bezahlen und Arbeitsplätze zu erhalten. Diese Krise verwandelt Banken, so Euromoney in einem Leitartikel, in „einen wesentlichen Teil der Lösung“ und transferiert Kapital durch das Wirtschafts- und Finanzökosystem.

China steht vor einer anderen, aber weitaus größeren Herausforderung. Als erstes Land, das vom Coronavirus betroffen war, ist es nun so gut wie wieder am Werk. Fabriken und Bars sind wieder geöffnet, staatliche Medien drängen die Menschen zum Geldausgeben und stellen den Konsum als Zeichen der Loyalität dar. Eine starke Erholung des offiziellen Einkaufsmanagerindex auf 52 im März, ausgehend von einem Rekordtief von 35.7 im Februar, übertraf die meisten Erwartungen.

Das Problem liegt in der Nachfrage von außen, und die Kontrolle darüber liegt nicht in ihrer Hand. Ende Januar begann das neue Mondjahr mit einer steigenden Zahl an Todesopfern durch Coronaviren und einem Versorgungsschock aufgrund geschlossener Büros und Fabriken. Die Behörden gehen davon aus, dass „bis April alles stabilisiert sein wird“, sagt Baig von DBS. „Man versteht, warum man damals keine Massenkonjunkturmaßnahmen eingeführt hat.“

Doch dann breitete sich Covid-19 aus und wurde als globale Pandemie bezeichnet, nachdem es im Westen angekommen war. Das Problem kehrt sich nun um, da China vor der Herausforderung steht, Waren zu produzieren, die nicht verschifft, geflogen oder außer Landes gebracht werden können. „China wird einem beispiellosen Schock der externen Nachfrage ausgesetzt sein“, warnt Baig.

In einer Wirtschaft, die stark von Exporten und funktionierenden Lieferketten abhängig ist, ist dies keine geringe Überlegung. Nach Angaben der Generalzollverwaltung brachen die Exporte in den ersten beiden Monaten des Jahres 17.2 im Jahresvergleich um 2020 % auf 292 Milliarden US-Dollar ein, und diese Daten werden sich wahrscheinlich noch verschlechtern.

Der Schuldenabbau steht weiterhin ganz oben auf der Agenda Pekings 

 - James Dilley, PwC

Es gibt noch einen letzten Grund, warum China so vorsichtig ist, eine weitere riesige Konjunkturrunde anzunehmen, und dieser zeugt vom Ausmaß des internen Konflikts innerhalb der Partei.

Peking steckt in einem Dilemma. Sie weiß, dass sie es sich nicht leisten kann, die Wasserhähne mit voller Bohrung aufzudrehen. Andererseits fürchtet man die erste Rezession seit 1976, einen Immobilieneinbruch und vor allem eine Beschäftigungskrise. Die städtische Arbeitslosenquote erreichte im Februar einen Rekordwert von 6.2 %, eine Tatsache, die niemandem auf dem Festland entgangen sein wird.

Dass sie nicht so reagieren kann, wie sie es gerne hätte, erklärt sich auch aus einer 2016 begonnenen und, zumindest offiziell, anhaltenden Entschuldungsoffensive.

Vor vier Jahren gab Peking verspätet zu, dass seine Banken nicht ewig in einem immer schnelleren Tempo Kredite vergeben könnten. Es zwang große Banken dazu, die Kreditvergabe zu kürzen, erschwerte es kleinen Unternehmen, Geld zu bekommen, und drängte Schattenkreditgeber aus dem Geschäft – und das alles unter der wachsamen Aufsicht der obersten Bankenaufsichtsbehörde Guo Shuqing. Es hat eine Weile funktioniert. Doch dann kam Donald Trump an die Macht und entfachte einen Handelskrieg, und die kapitalhungrige Wirtschaft geriet ins Stocken.

China hegt immer noch die Hoffnung, die ganze Toxizität – die uneinbringlichen Schulden von Banken, Vermögensverwaltungsgesellschaften, Staatsfirmen und LGFVs – aus dem System zu drängen. „Der Schuldenabbau steht immer noch ganz oben auf der Agenda Pekings“, bemerkt James Dilley, Deal Advisory Partner bei PwC in Hongkong.

Das ist zumindest seine öffentliche Position. Die Realität ist, dass das Land trotz eines vierjährigen Entschuldungszyklus nicht besser, sondern schlechter in die Covid-19-Krise gestartet ist. Den Daten des IIF zufolge wuchs die Staatsverschuldung im Jahr 2019 so schnell wie seit einem Jahrzehnt nicht mehr.

„Rettung und Absicherung“

Wohin geht China von hier aus? Wenn man Liu Shangxi, Präsident der wichtigsten Denkfabrik der Regierung, der Chinese Academy of Fiscal Science, am 20. März zuhört, würde man annehmen, dass die bloße Erwähnung von Konjunkturpaketen im Jahr 2020 verboten sei. „Der Charakter der aktuellen Politik ist eher eine Rettung und Absicherung als ein Anreiz“, sagte er.

Pekings Antwort bestand bisher darin, einen „halben Konjunkturimpuls“ zu verfolgen, um den Konsum anzukurbeln, die Liquidität anzukurbeln und uneinbringliche Schulden zu bewältigen, ohne die Wirtschaft mit zu vielen neuen Krediten zu überschwemmen, wie Baig von DBS es ausdrückte. Auch wenn es sich um eine klare Strategie handelt, um einen „behutsamen Balanceakt“, so Dilley von PwC, ist es überhaupt nicht klar, ob es funktionieren wird.

Fest steht, dass China, wie alle anderen auch, vor einer beispiellosen Phase wirtschaftlicher Schrumpfung steht, warnt Baig. „Sie müssen etwas tun, um die Inlandsnachfrage zu stützen.“

Steuern erhöhen? Unwahrscheinlich. Versuchen Sie, sich mit dem Drucken aus der Klemme zu befreien? Denkbar. Baig geht davon aus, dass die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Runde von Konjunkturmaßnahmen angesichts der sich verschlechternden globalen Bedingungen „immer höher“ ist, aber dass neue Maßnahmen nicht annähernd das Ausmaß von 2008 erreichen werden.

Und das aus gutem Grund: China kann es sich nicht mehr leisten.