È nell'interesse della Cina riconsiderare il suo surplus commerciale con gli Stati Uniti

L'apparente spostamento dell'enfasi di Washington dalla sua inattaccabile argomentazione commerciale a un'incerta battaglia legale sulle politiche e pratiche commerciali estere della Cina sembra un autogol.

Dopo aver riflettuto, Washington potrebbe presto riprendersi. Alcuni autogol durante i recenti Mondiali alla fine hanno portato alla vittoria.

Per le sue dimensioni e complessità, il deficit commerciale con la Cina è, senza dubbio, uno dei problemi più acuti mai incontrati nella storia economica americana. La sua soluzione richiede un accordo bilaterale per ridurre rapidamente e drasticamente quel divario commerciale, che si attesta a centinaia di miliardi di dollari.

Ma il collegamento del commercio con un'ampia rete di questioni politiche e di sicurezza USA-Cina dovrebbe essere contrastato con vigore.

In effetti, i tentativi di collocare una disputa commerciale non risolvibile con gli Stati Uniti in un contesto geopolitico più ampio non sono una strada verso il nulla.

Non esiste un collegio elettorale significativo per sostenere le eccedenze commerciali sistematiche e crescenti della Cina con gli Stati Uniti e non c'è modo che gli sforzi di Washington per fermarlo possano essere interpretati come una distruzione del sistema commerciale multilaterale. Data un'economia mondiale irrimediabilmente sbilanciata, quel sistema multilaterale è solo un pio desiderio.

La Casa Bianca sta cercando di difendere la sua economia dagli abusi di lunga data dell'ordine mondiale del secondo dopoguerra.

Alcuni paesi continuano a ignorare le regole di aggiustamento del commercio internazionale, sancite negli articoli originali dell'accordo del Fondo monetario internazionale, e nei continui appelli del Gruppo dei 20 (il principale forum economico mondiale) per un'economia globale equilibrata.

Paesi come la Cina, che hanno un enorme surplus commerciale, dovranno fare i conti con questo. I presunti ostacoli all'accesso al mercato e le violazioni delle norme sulla proprietà intellettuale sono solo una parte del problema.

Un problema altrettanto serio è che anche i paesi con avanzi commerciali ampi e sistematici stanno attuando politiche economiche inadeguate. Producendo deliberatamente molto più di quanto stanno consumando - e scaricando enormi scorte in eccesso sul resto del mondo - i paesi in eccedenza sono, in base alla progettazione, economie guidate dalle esportazioni che vivono grazie ai loro partner commerciali.

Ecco perché gli architetti del sistema economico globale del dopoguerra hanno introdotto regole simmetriche di aggiustamento commerciale applicabili sia ai paesi in surplus che a quelli in deficit. In base a tali regole, i paesi in eccedenza devono stimolare la crescita con mezzi interni, come i consumi delle famiglie, la spesa pubblica, gli investimenti residenziali e le spese in conto capitale delle imprese, piuttosto che le esportazioni.

In questo modo, ci si aspetta che aumentino la domanda di importazioni, riducano le loro eccedenze esterne e compensino le politiche economiche restrittive nei paesi in deficit per mantenere l'economia mondiale in crescita.

Pechino lo sa. Le sue enormi eccedenze sui traffici statunitensi hanno un impatto depressivo sull'economia americana (sono una sottrazione alla crescita del PIL statunitense), ma fungono da grande stimolo per l'economia cinese (sono un'aggiunta alla crescita del PIL cinese). Chiaramente, qui non c'è vantaggio per tutti.

La retorica cinese di ritrarre la denuncia commerciale americana come tutt'altro che legittima è propaganda. La semplice verità è che la bilancia dei pagamenti globale deve essere in equilibrio - ciò significa che deve essere uguale a zero (aggiustata per piccoli errori di misurazione) - e non c'è egemonia americana o vantaggio ingiusto in quel particolare concetto economico.

Paesi con surplus di conto corrente come Cina, Giappone e Corea del Sud si stanno arricchendo accumulando attività nette sull'estero, comprese le enormi e ben remunerate attività verso gli Stati Uniti. Al contrario, l'America sta diventando sempre più povera con 8 trilioni di dollari, e oltre, di passività nette sull'estero.

Come si può incolpare la Casa Bianca per aver cercato di porre fine immediatamente a quella cattiva gestione dell'economia americana vecchia di decenni?

Forse la Cina dovrebbe pensarci.

Un'altra considerazione è che gli ingenti investimenti interni ed esteri della Cina provengono, in gran parte, dai soldi che guadagna sulle sue esportazioni verso l'America. In altre parole, la Cina sta riciclando le sue eccedenze commerciali degli Stati Uniti sotto forma di investimenti in crescita in tutto il mondo.

È la "cooperazione vantaggiosa per tutti" del presidente Xi Jinping che dovrebbe fungere da principio fondante della "comunità cinese con un futuro condiviso per l'umanità" di cui ha parlato al BRICS Business Forum a Johannesburg, in Sud Africa, la scorsa settimana?

Dubito che possa venderlo anche al suo buon amico, il presidente russo Vladimir Putin.

I due uomini hanno tenuto un vertice bilaterale a tutto campo con i loro massimi consiglieri giovedì scorso a margine della riunione dei BRICS, prima di condividere una cena privata. Anche i russi sono preoccupati per l'equilibrio del loro commercio bilaterale con la Cina che potrebbe avvicinarsi a 100 miliardi di dollari entro la fine di quest'anno.

Ciò, ovviamente, impallidisce per uno scambio di merci tra Stati Uniti e Cina da 636 miliardi di dollari lo scorso anno, dove 505.6 miliardi di dollari rappresentavano le esportazioni cinesi in America.

Così quello che ora? Un governo razionale dovrebbe chiedere alla Cina di bilanciare i suoi conti commerciali con gli Stati Uniti

Probabilmente Pechino farebbe bene ad avviare prontamente quel processo da sola perché la situazione attuale non può continuare e non c'è nulla da guadagnare trascinando le cose.

Washington, da parte sua, dovrebbe trattare la Cina e i suoi leader con rispetto.

La Cina, come qualsiasi altro paese, può essere chiamata fuori - all'interno degli appropriati comitati dell'OMC - per sospette violazioni commerciali, ma la Casa Bianca non può continuare a incolpare la Cina per decenni di ricchezza e trasferimenti di tecnologia a spese degli Stati Uniti. La colpa è delle precedenti amministrazioni che hanno imperdonabilmente mal gestito le relazioni commerciali con la Cina.

Sarebbe nell'interesse della Cina muoversi verso la quadratura dei suoi libri commerciali con gli Stati Uniti Purtroppo, non sto trattenendo il respiro per questo.

A giudicare dalle dichiarazioni politiche della Cina nell'ultima settimana circa, le relazioni USA-Cina sembrano già stabilite su zero fiducia e irrimediabile ostilità.

La Cina, tuttavia, dovrebbe ricredersi se conta sul sostegno dell'UE per affrontare l'America nel commercio e in altre controversie. Pechino potrebbe anche sbagliare i calcoli se si aspetta che Trump possa rinunciare alle sue affermazioni commerciali in vista delle elezioni di novembre. Il contrario potrebbe essere più probabile perché una rissa commerciale con la Cina potrebbe essere il suo punto di incontro bipartisan.

Gli strateghi degli investimenti possono assegnare una probabilità trascurabilmente bassa alla guerra commerciale USA-UE. Ma, secondo le prove attuali, una guerra commerciale - o peggio - con la Cina è una chiara possibilità.

Commento di Michael Ivanovitch, un analista indipendente che si occupa di economia mondiale, geopolitica e strategia di investimento. Ha lavorato come economista senior presso l'OCSE a Parigi, economista internazionale presso la Federal Reserve Bank di New York, e ha insegnato economia alla Columbia Business School.