שוק ההון: הגורם האנושי

בחודש דצמבר האחרון, כתב Euromoney על האיום הנשקף על ידי אוטומציה למי להתפרנס משוקי ההון הראשוני. כונן בתעשייה עבור עלות נמוכה יותר ויעילות רבה יותר הוא צימוד עם לחץ רגולטוריות עבור הקצאות שקוף לעשות שינוי בלתי נמנע.

מנגנונים חדשניים עכשיו צצים שמאיימים על השיטות המסורתיות של גיוס כספים. Disintermediation הוא פתאום בכל מקום, בין אם זה אובר של הלוואה ללא בנקים או Verbund באמצעות פלטפורמה חדשה באינטרנט בחודש מרץ האחרון Schuldschein שלה.

אז מה עם ECM? אין ספק שהמעבר של ספוטיפי לוותר על הנפקה מסורתית ולבחור רישום ישיר מדגים את כיוון הנסיעה, גם אם היעד נשאר במרחק מה?

לא כל כך מהר. אג"ח מונפקות לעתים קרובות, לעתים קרובות טכני מאוד בתמחור ולעיתים קרובות להחלפה בקלות. אם יש לי סדרה של איגרות חוב מצטיינים עם שלוש, חמש ושבע שנים לפדיון, אני לא צריך להיות מדען טילים במחיר של שש שנים. אם משקיע רוצה לעבור את חמש השנים ולתוך שש שנים, הוא יכול לעשות את זה בלי לשבור זיעה.

יש כאן בבירור משחק distintermediation כאן. לקבלת זיכויים קונבנציונאלי ביותר מבנים, אתה לא צריך בנק להשקעה מבנה מחיר העסקה. מנפיקים גדולים יש צוותים עם המומחיות לעשות את זה. 

המשקיעים אינם זקוקים לאמצעים מתוחכמים של גישה לעסקאות ראשוניות חדשות, אם הם כבר מכירים את האשראי. צבירים כבר קיימים למשקיעים מוסדיים, ונעזרו בכללי מפיד על מספרי זיהוי ישויות משפטיות. שמות מוכרים יכולים לנצל את פלטפורמות ההפצה הקמעונאיות.

הרגולטורים לא אוהבים את הרכיב השחור של ההקצאה. הבנקאים מדברים על אמנות לעומת מדע - הרגולטורים רוצים לחתוך את האמנות.

אבל ההון ונזילות כי הבנקים מספקים לצד לקנות עדיין משנה. שאל כל חשבון על הסיכונים שהם מתמודדים כאשר מנהל כוכב נסגר והם יגידו לך צד נגדי מוכן לקחת את הנייר מעל ידיהם ב 100 שווה הרבה. עבור מנפיקים, ברור כי אם הבנקים מרוויחים פחות DCM, עלות ההלוואות יעלה.

לקבלת אשראי פשוט יש מעט על מכניקה של הנפקת החוב כי לא יכול להיות disintermediated משם. אבל הבנקים עדיין רוצה לעשות את זה והם מספקים שירותים לצד לקנות בצד למכור כי עדיין לא הוחלף במלואו.

הבדל

מדוע ה- ECM שונה? מנהלי החברות חוששים ממחיר המניה שלהם. אין מנכ"ל יש משכורת peged שלהם להפיץ CDS. ומי באמת זוכר איך IPO במחיר יחסית לבני גילם או אפילו טווח משלה? אבל אתה יכול להמר על מספר הגון להיות מסוגל להגיד לך כי גוגל נסחר קצת יותר מ 15% ביום הראשון שלה, חזרה 2004. הביצועים הם המדד היחיד ששרד.

טעויות יכולות להיות עלויות לטווח ארוך, במיוחד כמו רוב החברות ללכת הציבור לספק פלטפורמה לגיוס כספים בעתיד. גם הבעלים אשר במזומן החוצה בדרך כלל יש עין על לפחות אחד על מנת להתמודד על מנת להשלים את היציאה. 

זה אף פעם לא מפרש, אפילו כשזה נראה כאילו זה צריך להיות. בחודש מארס, UBS וקרדיט סוויס לא הצליחו לשכנע את המשקיעים השווייציים כי טווח המחירים להנפקה של שער גורמה השוויצרי היה הנכון. אין זה מפתיע כי המנפיקים אינם מוכנים לבטוח רישומים למזל ולאוטומציה את כל התהליך.

המשקיעים עושים חישוב סיכון דומה. ההנפקה כי הוא נפילה יכול להתמוטט. א corker יכול להכפיל את הכסף שלך - או לפחות להביא לך את הפופ 15% כי מוסדות די הרבה לצפות כמו תשלום עבור גיבוי debutant. הם גם רוצים נזילות aftermarket - עבור כמה מנפיקים זה יכול להיות הדרישה החשובה ביותר של הבנק חיתום שלהם.

הדוגמה של Google היא מאלפת. חברה זו בחרה בשיטת המכירה הפומבית להנפקה, מסלול שלא בדיוק השתנה בשנות ה- XNXX מאז. המטרה המוצהרת היתה דמוקרטיה, אך יעילות גדולה יותר בתמחור היתה התקווה. סיכוי השמן: המחיר עדיין ירד ל 14 ברגע האחרון כדי להתאים את דרישות המוסדות, למרות פתוח של $ 85 מראה היכן העסקה יכול היה לנקות.

אם אתה לא לגייס כסף יש מותג גדול - כמו Spotify - אז שיטה לא קונבנציונלית עשוי לעבוד. חוץ מזה, את המורכבות ואת ההימור הגבוה של ההנפקה להפוך את האפשרות של disintermediation קטן יותר. הרגולטורים עשויים לנסות ולהכריח את הנושא; זה יהיה קרב קשה.

אותם אינטרסים בעלי עניין בהכנסות קבועות נמצאים גם הם במניות. זה משעשע לראות את הטיעון יוצא דופן בשימוש על ידי שני: בנקאי החוב חישוב מכירת המניות הרשומות הוא משחק ילדים נגד המומחיות שלהם; בנקאים המניות לראות את התמחור החוב כפונקציה של Excel.

אבל הרעיון כי סוג של טרנספורמציה שנראה בלתי נמנע עבור DCM חייב להיות גם כך עבור ECM נראה דמיוני. בנקאים החוב אולי לא אוהב את זה, אבל עמיתיהם הון עצמי נראה מסוגל להתווכח על מגע האדם במשך זמן מה לבוא.

קישור למקור המידע: www.euronews.com