FX市場の最後の見方は再び精査中です。
XNUMX月、銀行以外のXNUMXつの流動性プロバイダー（Citadel Securities、Flow Traders、HC Tech、Jump Trading、Virtu Financial、XTX Markets）が、この慣行を批判する声明を発表しました。
これはRisk.netでのデータ公開に続き、上位50流動性プロバイダーの4分の1がその使用方法を公開していないことを示しています。
ラストルックは、クライアントが相場価格で取引することを約束した後、マーケットメーカーに注文を拒否する最後の機会を与えます。 それは長い間論争の的となっており、2015年にバークレイズに罰金を科し、それ以前にも市場参加者から批判を受けましたが、その存続は一貫した市場アプローチに同意することの難しさを示しています。
Euromoneyは6つの流動性プロバイダーにコメントを求めたが、Virtuのみが応答した。
同社のヘッドFXトレーダーであるDavidKratzは、ラストルックを「鈍くて安価なソリューション」と説明しています。市場データの配信または注文の送信が遅れる可能性があります。
|
Vikas Srivastava、 |
しかし、ラストルックは技術的バランスを達成するための実行可能な方法ですが、彼はより良いものがあることを示唆しています。
「1つには、流動性プロバイダーと流動性消費者は、流動性の提供と期待される行動に合わせて調整する必要があります。 期待が明確になれば、プロバイダーと消費者は利用可能な最高のテクノロジーを使用して、ライブで信頼できる市場データのみが取引に使用されるようにする必要があります。
FXプラットフォームインテグラルの最高収益責任者であるVikas Srivastavaは、リスク管理の正当な目的に使用する場合、ラストルックが重要な役割を果たし、FX市場を歪めるのではなく、市場を強制しないことで市場をより健全にできると考えていますメーカーは価格設定を守る必要があります。
7月のFX Week USAカンファレンスで、UBSのエグゼクティブディレクターであるブレイズシェパードは、ラストルックを削除するとビッド/オファーのスプレッドにマイナスの影響があると示唆しました。
意図しない結果
ラストルックが完全に削除された場合、流動性の悪化の可能性など、意図しない結果が生じる可能性が高いと、インテグラルのスリバスタヴァ氏は付け加えています。 「これは、ラストルックが利益を生み出す戦略としてではなく、意図された目的（リスクと市場外取引の軽減）に使用されることを前提としています。」
ただし、電子FXプラットフォームCürexの会長兼CEOであるジェームスシングルトンは、この慣行に批判的です。 彼は、正当化の理由が何であれ、ラストルックはバイサイドの顧客が無制限のリスクにさらされるため、顧客が受け入れるべき慣行ではないと述べています。 Cürexは、流動性プロバイダーの最終確認を許可していません。
「当社の流動性プロバイダーは、お客様のフローの品質を高く評価しており、非常に競争力のあるスプレッドを集めた本を提供しています」と彼は付け加えます。 「その文脈では、私たちの経験ではサポートされていないため、ラストルックの削除がビッド/オファーのスプレッドにマイナスの影響を与えることに同意しません。」
クライアント取引情報の使用は、最良の実行結果に対する重大な脅威であり、最後の外観の排除は、完全に透明で公正な市場を作成するための唯一の絶対的なステップです
– ジェームス・シングルトン、キュレックス
Kratzは、最後のルックの流動性を企業の流動性と一緒に見ると、市場で入手可能な深さ、サイズ、価格を誤って伝えていると警告しています。 これは、マーケットメーカーが特定の価格とサイズで流動性を提供することを選択する根拠を誤解しているためです。
最も積極的なラストルックのクオートは、抜本的な影響を受けないことに基づいて行われるため、この流動性を他のラストルックまたは確定相場と一緒に考慮することはあまり意味がありません（マーケットメーカーはラストルックを使用して、誰も市場を席巻せず、彼らに反対しているわけではありません）。
このため、流動性プロバイダーと流動性消費者の間のエンゲージメントの期待を理解しないと、2つの最後のルックフィードを比較することでさえ誤解を招く可能性があります。
「ラストルックの削除、つまりホールドタイムの普遍的な実施は、マーケットメーカーにより多くのリスクを移転するという同じ効果があります」とKratz氏は言います。 「すべてが平等であるため、マーケットメーカーは、より広いスプレッドとより小さなサイズの形で、または取引相手をセグメント化するために市場で追加の断片化を作成することで、増加したリスクを反映します。
「これは、意味のあるトランザクションコスト分析（TCA）を実行し、最良の実行分析を実行する流動性消費者の能力に影響を与えます。」
消費者のニーズ
流動性プロバイダーと流動性消費者のオプションの1つは、消費者のニーズに最適な流動性が確保されるように対話することです。 このシナリオでは、流動性の消費者は、万能型の提案よりも良い結果を達成できるはずです。
|
ジェームス・シングルトン、 |
「マーケットメーカーがゼロホールドタイムを受け入れるか、グローバルコードがノーラストルックウィンドウ内でクライアント情報を使用することの禁止を遵守するかどうかにかかわらず、Mifid IIの最高の実行命令の高い目標と透明性の向上を同一視すべきではありません」とシングルトンは言います。
「クライアントの取引情報の使用は、最高の執行結果に対する重要な脅威であり、最後の外観の排除は、完全に透明で公正な市場を作り出すための唯一の絶対的なステップです。」
New Change FXのマネージングディレクターAndrew Woolmerによると、より広い問題は、ラストルックの不正使用を懸念しているが、正しい実行タイムスタンプをキャプチャする技術を持っていない大規模なアセットマネージャーがたくさんいるということです。
「ラストルックウィンドウの長さが200ミリ秒であることを考えると、タイムスタンプでミリ秒データをキャプチャできないアセットマネージャーを定期的に見つけることができます。 。
さらに複雑な要因は、一部のアセットマネージャーがトランザクションコスト分析の実行に独立したデータをまだ使用していないことです。
したがって、資産運用会社にとってラストルックに関する透明性は重要な問題ですが、より良いデータを取得し、独立したデータを使用して実行コストを検証し、最終的に実行時にベンチマークを実行することを要求することも重要です。
Signal2forex.com - 最高の外国為替ロボットと信号
