Rozpustnik.
Steve Stivers
w stanie Ohio ma obecnie najcięższe zadanie w polityce: próbuje zatrzymać „błękitną falę” Demokratów w sondażach tej jesieni. Stivers, przewodniczący Krajowej Komisji Kongresu Republikanów, usiadł, aby porozmawiać z Johnem Harwoodem z CNBC na temat kampanii i innych czynników. Oto fragment wywiadu:
John Harwood z CNBC: Za administracji Obamy byłeś wielkim krytykiem rosnącego poziomu długu publicznego. Widzimy, że w przyszłym roku deficyt wzrośnie do 1 biliona dolarów, a poziom zadłużenia będzie rosnąć. O obniżce podatków: Czy podeszliście do tego w niewłaściwy sposób?
Przedstawiciel Steve Stivers: Nie sądzę, że to zrobiliśmy. Myślę, że zobaczycie, że wzrost gospodarczy faktycznie nieco zmniejszy deficyt w stosunku do przewidywanego poziomu. Myślę, że nadal istnieje szansa na kontynuację tego wzrostu.
Harwooda: Żadnych wątpliwości co do obniżki podatków, za którą nie zapłacono, co pozwala na wzrost zadłużenia i deficytów w taki sposób, jak ma to miejsce obecnie?
Stivers: Uważam, że powinniśmy zająć się częścią naszych wydatków. Musimy spróbować wymyślić, jak wydawać mniej.
Harwooda: Uprawnienia? Ubezpieczenie społeczne, opieka medyczna?
Stivers: Tak, to znaczy, myślę, że powinniśmy zatrudnić kilka osób, które są teraz objęte programami rządowymi, mamy więcej wolnych stanowisk pracy niż osób bezrobotnych. Jeśli więc moglibyśmy nakłonić ludzi do wyjścia z bezrobocia lub programu rządowego i przejścia na emeryturę, byłoby to niewykonalne, ponieważ nie tylko dostają mniej pomocy rządowej, ale prawdopodobnie mają lepsze życie ekonomiczne i faktycznie płacą podatki.
Harwooda: Mówisz tutaj o niepełnosprawności z Ubezpieczeń Społecznych?
Stivers: Mówię o wielu programach. U wielu z tych osób występuje luka w umiejętnościach. Trzeba zapewnić im umiejętności potrzebne na stanowiskach, które są dziś dostępne. Nie chcę być, no wiesz, złośliwy i wyrzucać ludzi z programów, ale chciałbym, żebyśmy to robili w oparciu o klify korzyści i tworzenie ramp, na których ludzie zarabiają więcej. Może ich to kosztować nieco więcej z tytułu dotacji socjalnej, ale w rzeczywistości mogą utrzymać ekspansję Medicaid lub mogą zatrzymać mieszkanie, ale w rzeczywistości mają motywację, aby przyjąć tę podwyżkę, pracować lepiej i płacić większe podatki.
Harwooda: Twój mówca, Paul Ryan, powiedział, że największe problemy związane z wydatkami dotyczą programów dużych uprawnień, Medicare i Ubezpieczeń Społecznych, w przeciwieństwie do bonów żywnościowych, opieki społecznej i tym podobnych rzeczy.
Stivers: Oni są. A obecnie mamy 10 milionów osób niepełnosprawnych z Ubezpieczeń Społecznych – a właściwie 11 milionów – więcej niż kiedykolwiek w historii. Część z tych osób w ogóle nie może pracować, ale wiele z nich nie może pracować na tym samym stanowisku, na którym pracowała wcześniej. A jeśli zapewnimy im pewne szkolenie, niech nadal będą otrzymywać część renty z tytułu niezdolności do pracy z Ubezpieczeń Społecznych, ale przywróćcie ich do pracy, byłaby to wygrana netto dla jednostki.
Harwooda: Ale także Ubezpieczenie Społeczne i Medicare, prawda?
Stivers: Jedynym sposobem, w jaki będziemy w stanie naprawić Ubezpieczenia Społeczne i Medicare, jest zjednoczenie obu stron – tak jak zrobił to Ronald Reagan z Tip O'Neill – i znalezienie sposobu, jak je naprawić. Mam nadzieję, że nam się to uda. Wierzę, że to właściwa decyzja.
Harwooda: Wiek emerytalny?
Stivers: Musimy się połączyć. Myślę, że musimy powiedzieć: „Ty dajesz trochę, my dajemy trochę” i zastanawiamy się, jak utrzymać Medicare i Ubezpieczenie Społeczne w przyszłości. Inną rzeczą w Medicare jest to, że musimy nagiąć krzywą kosztów opieki zdrowotnej.
Harwooda: Czy podoba Ci się propozycja Ryana dotycząca wsparcia premium dla Medicare?
Stivers: Głosowałem za tym. Myślę, że to krok naprzód. To nie jedyna droga naprzód. Zamiast narzucać idee, które są do przyjęcia, wolałbym współpracować z Demokratami i Republikanami i powiedzieć: „Co możemy wspólnie uznać za akceptowalne?”
Harwooda: Czy podatki są częścią tego rozwiązania?
Stivers: Myślę, że w ramach tego musimy dokonać jakiejś zmiany, niezależnie od tego, czy wyeliminuje się ze świadczeń osoby z górnej półki ekonomicznej, czy też każe im płacić więcej, czy też indeksuje się płace, musi to stać się częścią dyskusji.
Signal2forex.com - Najlepsze roboty i sygnały Forex
