Jeśli wierzyć własnym badaniom, najwięksi na świecie zarządzający aktywami w pełni zdają sobie sprawę ze znaczenia uwzględniania ryzyka środowiskowego, społecznego i zarządzania (ESG) przy inwestowaniu w państwowe euroobligacje.
Jednak raz po raz, gdy dochodzi do kryzysu, ci sami zarządzający funduszami z radością zaciągają długoterminowe zadłużenie od reżimów o słabym zarządzaniu i wysokim ryzyku politycznym.
Weźmy dwie ostatnie sprzedaże obligacji w Europie Środkowo-Wschodniej. 17 czerwca rząd Białorusi pozyskał od międzynarodowych inwestorów 1.25 miliarda dolarów finansowania – w większości z terminem zapadalności przekraczającym 10 lat.
Dwa dni później aresztowanie czołowego kandydata opozycji w sierpniowych wyborach prezydenckich wywołało falę protestów, które zostały stłumione z charakterystyczną surowością. Ceny nowo wyemitowanych obligacji gwałtownie spadły.
Dlaczego globalne fundusze chętnie inwestowały w obligacje dwóch cieszących się złą sławą poradzieckich case’ów koszykowych? Odpowiedź jest dziś taka sama, jak przez dziesięciolecia, jeśli nie stulecia
Więcej szczęścia mieli nabywcy 12-letnich obligacji Ukrainy. 2 lipca decydenci zgodzili się anulować transakcję, która już wyceniła, po rezygnacji szanowanego prezesa banku centralnego Jakowa Smolija, która wprowadziła zamieszanie na lokalnych rynkach.
Jednakże fakt, że emisję anulowano, nie powinien przesłaniać faktu, że globalne fundusze były przygotowane na zainwestowanie 2 miliardów dolarów w obligacje skarbowe kraju, który najwyraźniej był tylko kilka kroków od katastrofy.
Bank centralny Ukrainy od ponad roku głośno potępia ataki na jej niezależność ze strony partykularnych interesów. W marcu prezydent Wołodymyr Zełenski poświęcił większość swoich pozostałych uprawnień do reform, zastępując technokratów w swoich gabinetach politycznymi zastępcami.
Porozumienie z MFW podpisane pod koniec maja, które utorowało drogę do sprzedaży euroobligacji, zostało zbudowane na najbardziej wątłych fundamentach – a mianowicie na prawie bankowym, które wciąż mogło zostać obalone przez ukraiński Trybunał Konstytucyjny.
Innymi słowy, o ile moment odejścia Smolija mógł być zaskoczeniem, o tyle fakt, że nie powinien był być zaskoczeniem.
Notoryczny
Podobnie inwestorzy w białoruskie obligacje nie mogą bezpodstawnie twierdzić, że są zszokowani wydarzeniami poprzedniego miesiąca. Choć finanse kraju mogły nieznacznie poprawić się w ciągu ostatnich pięciu lat, jego polityka pozostaje statyczna znacznie dłużej.
Nazywany ostatnim dyktatorem Europy prezydent Aleksandr Łukaszenko przez 26 lat sprawowania władzy nawet nie udawał, że łagodzi swoje autorytarne tendencje. Sprzeciw był systematycznie tłumiony, a władze były szczególnie wyczulone na możliwe zakłócenia w okresie poprzedzającym wybory prezydenckie.
Dlaczego więc globalne fundusze chętnie inwestowały w obligacje dwóch cieszących się złą sławą poradzieckich case’ów koszykowych?
Odpowiedź jest oczywiście taka sama dzisiaj i przez dziesięciolecia, jeśli nie stulecia. Kiedy niskie stopy procentowe na rynkach rozwiniętych łączą się ze wzrostem płynności, wysokodochodowe aktywa stają się niezwykle atrakcyjne dla zarządzających kapitałem.
Nieuchronnie wiele z tych aktywów będzie znajdować się na głodnych kapitału rynkach wschodzących – a im większa różnica w rentownościach, tym mniej zarządzający kapitałem będą przejmować się związanym z nimi ryzykiem.
Plus ça zmiana, plus c'est la même wybrał. Być może jednak nadszedł czas, aby wyrzucić do kosza niektóre raporty ESG dotyczące ryzyka związanego z suwerennością.
Signal2forex.com - Najlepsze roboty i sygnały Forex
