Le opportunità di investimento, non i prelievi, sono la sfida più grande per i fondi sovrani

Una delle curiosità della pandemia Covid-19, e la carneficina economica che ha provocato, è che non ha spinto i paesi ad attingere ai fondi che hanno costruito per fornire resilienza in momenti esattamente come questi.

L'International Forum of Sovereign Wealth Funds (IFSWF) e State Street hanno recentemente pubblicato una ricerca che mostra che i fondi sovrani non avevano intrapreso liquidazioni su larga scala per fornire liquidità ai governi, nonostante l'aspettativa diffusa che lo avrebbero fatto. Solo due dei 10 fondi con cui hanno parlato erano stati prelevati. 

Il 9 giugno, quando l'IFSWF ha lanciato la sua revisione annuale per il 2019, i suoi dirigenti hanno confermato che era ancora così. Il fondo sovrano norvegese sta effettuando il suo più grande ritiro di sempre, il fondo dell'Oman è stato riproposto e il Fondo di investimento strategico irlandese ha istituito un nuovo Fondo di stabilizzazione e ripresa della pandemia da 2 miliardi di euro, ma per il resto è normale.

Le lezioni apprese

Perché dovrebbe essere così? In parte, è a causa delle lezioni della crisi finanziaria globale. Quindi, diversi fondi sovrani - che allora erano per lo più più piccoli e meno sofisticati di oggi - liquidarono fondi per affrontare la crisi del giorno, spesso vendendo azioni, con il risultato che bloccavano le perdite sul fondo.

Questa volta, dove c'era bisogno di finanziamenti, i paesi sovrani si sono invece rivolti ai mercati del debito per l'assurdamente a buon mercato dei prestiti disponibili. Diversi stati petroliferi con fondi sovrani, ovviamente nel Golfo ma anche in Kazakistan, hanno utilizzato obbligazioni internazionali per coprire le carenze di bilancio.

Questa è una situazione molto diversa da quella che l'Institute of International Finance si aspettava a marzo quando ha affermato che i fondi sovrani del Golfo potrebbero vedere le loro attività diminuire di $ 296 miliardi entro la fine del 2020, per un valore di $ 80 miliardi in prelievi.

Invece, la revisione dell'IFSWF ha parlato di sfide diverse dalla liquidità e dal rimborso. Il più grande sembra essere trovare buoni posti in cui investire i soldi. Non è solo la miserabile assenza di rendimento nel debito di alta qualità. È una tesi piuttosto semplice decidere che rendimenti migliori risiedono nei mercati del debito privato più illiquidi e inaccessibili, nel private equity e nelle infrastrutture. Ma eseguirlo è tutta un'altra cosa.

Stagnazione

I dati pubblicati da IFSWF il 9 giugno mostrano che il numero di investimenti diretti divulgati pubblicamente effettuati da fondi sovrani è rimasto fermo dal 2017: l'importo del capitale investito è sceso da $ 54.3 miliardi nel 2017 a $ 35 miliardi nel 2019. 

Anche la dimensione dell'investimento per operazione è diminuita: il valore medio degli investimenti in private equity da parte di fondi sovrani nel 2019 è stato di $ 25 milioni, meno della metà della cifra nel 2016. 

Le cifre per le infrastrutture e gli immobili sono ai livelli più bassi da quando IFSWF ha iniziato a raccoglierle. Tensioni geopolitiche, rallentamento della crescita economica globale, mercati pubblici meno liquidi e l'enorme peso della domanda di private equity che gonfia le valutazioni: nessuna di queste cose aiuta.

Se c'è un lato positivo, è la prova che i fondi sovrani sono stati abilmente posizionati durante la pandemia di coronavirus. 

In generale, hanno avuto la tendenza a favorire la tecnologia, le telecomunicazioni, le infrastrutture e la sanità, i settori che hanno ottenuto i risultati migliori durante la pandemia fino ad oggi. 

Il fatto che Vir Technology, una delle biotecnologie meglio posizionate per la ricerca sul vaccino Covid-19, sia sostenuta da fondi sovrani di Abu Dhabi, Singapore e Alaska fornisce alcune prove che i fondi dei giorni di pioggia sanno cosa stanno facendo quando il tempo peggiore tramonta nel.