Dopadové investovanie: Bezduchá mantra – „robiť dobre tým, že robíte dobro“

Na odporúčanie niekoľkých ľudí z komunity dopadových investícií čítam 'Víťazi berú všetko: Elitná šaráda zmeny sveta', a hoci som len v tretine cesty, už som z toho nervózny. Do budúceho mesiaca ma možno nájdete s hlavou v dlaniach – nebol to najlepší výber na veselé dovolenkové čítanie. 

Vyobrazenie elity zo Silicon Valley od autora Ananda Giridharadasa, ktorá hlása svoju úlohu pri záchrane sveta, pričom si neuvedomuje, že sa stala súčasťou problému, je prekvapivo drsné a očividne spravodlivé. 

Spravodlivé je aj to, že banky a poradenské firmy sa prezentujú ako inštitúcie, ktoré môžu zmeniť svet v snahe prilákať absolventov, odvádzajú pozornosť od verejného sektora, ktorý má skutočnú moc meniť systémy prostredníctvom staromódnej dobrej legislatívy. a reguláciu a súrne potrebuje bystrých, prezieravých a nadšených ľudí. 

Zatiaľ si myslím, že všadeprítomná mantra „robiť dobre tým, že robíte dobro“, ktorú skandujú technickí podnikatelia a investori s dopadom, podporuje myslenie, ktoré hovorí: „Budem konať dobro a vítam dobro, iba ak to nebude bolestivé pre mňa alebo spoločnosť. ' 

Ale priniesť zásadné zmeny, ako je väčšia rovnosť alebo zelenšia planéta, a – čo je dôležité – nájsť dlhodobé riešenia, nie je vždy pekné a určite to nie je vždy výhra z finančného hľadiska. 

Dôležité je, kto prehrá a kto si vyberie, kto prehrá – ako sa ťažko učí francúzsky prezident Emmanuel Macron, ktorý ignoroval úspešné snahy iných krajín zaviesť uhlíkové dane tak, že sa zamerali na korporácie a nie na robotnícku triedu. 

Inšpirácia

Pred niekoľkými rokmi bol prieskum filantropie od BNP Paribas, ktorý vo mne vždy zostal. Pýtalo sa bohatých jednotlivcov na celom svete, čo ich inšpirovalo dávať a robiť dobro. 

V Európe väčšina odpovedala: Pretože je to moja povinnosť. Na Blízkom východe: Kvôli môjmu náboženstvu. A v USA: Pre osobnú skúsenosť. 

Iba v Ázii mala väčšina ľudí pocit, že „robenie dobra“ nie je povinné, ani im neponúkalo nejaký osobný úplatok. Skôr odpovedali, že ich filantropia bola motivovaná túžbou niečo vrátiť. prečo? Pretože sú ľudia v Ázii menej odpojení od chudoby? Pretože komunity sú užšie alebo bohatstvo je novšie? Môžem len hádať.  

V rámci súčasných argumentov okolo udržateľného investovania a sociálneho podnikania je dôležité zvážiť, či skutočne hľadáme riešenia alebo len rýchle riešenia. 

Z tejto predstavy o dobrom konaní dobra vyplýva, že nikto v skutočnosti nechce rozkolísať loď alebo robiť tvrdú prácu pre pozitívnu zmenu. Stern School of Business a The Tent Partnership for Refugees nedávno zverejnili vynikajúci prieskum New York University. Skúmal spotrebiteľov niekoľkých značiek, aby zistil, či tieto značky vnímajú pozitívnejšie, ak pomáhajú utečencom – áno. 

Na tomto prieskume sa mi páčilo, že v skutočnosti zachádza oveľa hlbšie a pýtam sa, aké konkrétne riešenia podporujete tieto značky: najímanie utečencov vrátane firiem vlastnených utečencami v dodávateľskom reťazci, darovanie alebo niečo iné? Spotrebiteľov najviac oslovilo riešenie, ak ich značky poskytovali utečencom finančné, vzdelávacie alebo iné podobné služby. 

Vôbec sa nestarali o to, či tieto značky obhajovali vládu USA presídlenie utečencov alebo nie. Zďaleka najväčší vplyv na najväčší počet utečencov by malo, keby USA otvorili svoje brány, no spotrebitelia sa o tento bod nezaujímali. Opäť sa pýtam prečo. Chcú ľudia riešenia len vtedy, ak sú jednoduché? 

Ak je to preto, že ľudia už neveria vládam, že vyriešia problémy, neobviňujem ich. Je pochopiteľne príťažlivejšie pracovať alebo investovať do spoločnosti, ktorá dáva topánky bezdomovcom, ako spolupracovať s podguráženými politikmi na odstránení bezdomovectva.

Rýchle opravy

Pri súčasných sporoch okolo udržateľného investovania a sociálneho podnikania je však dôležité zvážiť, či skutočne hľadáme riešenia alebo len rýchle riešenia. Som vďačný Giridharadasovi, že sa pozastavil nad otázkou, čo skutočne vytvorí pozitívnu zmenu. 

Moje osobné presvedčenie je, že by sme mali (a musíme) využívať financie a súkromné ​​trhy na vyriešenie niektorých svetových sociálnych a environmentálnych výziev, no zároveň musíme byť úprimní. Sú zelené dlhopisy naozaj riešením? Nemali by ste väčší vplyv, keby ste ten plynovod nefinancovali? 

Zlepšuje fond, ktorý ste spustili a ktorý investuje do podnikateľiek, rodovú rovnosť, alebo by mal väčší vplyv propagácia niektorých vašich zamestnankýň? A môžeme hovoriť o tom, či sú filantropia a/alebo investície správne alebo nesprávne riešenia? Existujú lepšie spôsoby, ako môžu ľudia využiť svoje pozície alebo odborné znalosti na ovplyvnenie zmien? Má finančný sektor naozaj najlepšiu pozíciu na rozhodovanie o riešeniach? A vráťme sa k pojmu „výhra-výhra“ a diskutujme o tom, či jedna z týchto výhier musí byť osobná? 

Vplyvové investície, sociálna zodpovednosť podnikov, sociálne podnikanie a udržateľné financie boli doteraz do istej miery odmietnuté, možno preto, že sme chceli umožniť, aby sa udomácnil nový spôsob myslenia. Je však čas spochybniť tento prechod, aby sme skončili s dlhodobými riešeniami a nie prázdnym sloganom.